（2） 11个州于2004年的总统大选日通过规定“婚姻必须由一男一女缔结”的宪法修正案。这11各州分别是：阿肯色州、乔治亚州、肯塔基州、密歇根州、密西西比州、蒙大拿州、北达科塔州、俄亥俄州、俄克拉荷马州、俄勒冈州和犹他州。

　　2.允许或以其他法律方式承认同性婚姻合法化的州

　　允许或以其他法律方式承认同性婚姻合法化的州相对来说较少。马萨诸塞州允许同性恋者缔结婚姻。新泽西州虽然不承认同性婚姻者的“婚姻”关系，但是新泽西州的同性婚姻者享有与异性婚姻者同等的法律权利与义务。新泽西州采取的是“民事结合法（Civil Unions）”的模式。采取这个模式的还有新罕布什尔州、佛蒙特州、康涅狄格州。而缅因州、加利福尼亚州、华盛顿州、俄勒冈州和哥伦比亚地区采用的是“同性伴侣关系（Domestic Partnerships）”模式。但无论是何种模式，这些州也仅仅赋予同性婚姻者州层面上的，与异性婚姻者相同的权利义务，这是因为美国《联邦婚姻保障法（Defense of Marriage Act）》规定“同性婚姻者不享有任何联邦婚姻权利。”

　　二、美国联邦法上同性婚姻合法化的曲折与发展

　　（一）联邦宪法的婚姻法修正案

　　联邦婚姻法修正案（The Federal Marriage Amendment）是由众议院2002年5月15日提出的。布什总统于2004年公开表示支持该修正案的通过。同年7和9月，FMA的内容由其支持者修订后先后在参议院和众议院上提出。修订后的FMA内容主要内容是就是“美国的婚姻必须有一男一女缔结。”参议院在7月14日的投票结果是50：48；众议院在9月30号的投票结果是227：186。无论是美国参议院还是众议院都没能通过该法案，因为它们都没有达到宪法规定的三分之二的赞同人数。FMA本质上同DOMA（Defense of Marriage Act）是一样的，都是为了保护传统的婚姻制度而将承认同性婚姻合法性的州限制在一定范围内。因此，FMA的反对者提出的根据同反对DOMA类似——违反宪法修正案第14条规定的”平等保护原则（Equal Protection）“和“实质程序合法化原则（Substantive Due Process）”。对于FMA最强的反对意见是其违背了联邦制——对于婚姻的归置权历来是归属于州的自由裁量权的，且宪法没有任何明确条文规定各州的婚姻法应该一致。所以该法案在2006年重新被提出时被再一次否决。

　　（二）联邦婚姻保障法的废除

　　2013年6月26日晚，美国最高法院以5：4的法：4意见表决后裁定，禁止联邦政府承认同性婚姻合法化的《联邦婚姻保护法（Defense of Marriage Act）》违宪。该法是在1996年由当时担任总统的克林顿签署。该法案使已得到本州法律承认的同性婚姻者，在联邦法律的构架下相比异性婚姻者有多大一千多项的福利缺失。该法案第二章第11条规定，任何州有权不承认他州的同性恋者的同性伴侣关系；第三章第12条规定，联邦法律所称“婚姻”是指一男一女依法缔结的民事关系，所称的“配偶”必须与另一方是不同性别的。

　　《联邦婚姻保障法》违背了联邦宪法修正案第14条规定的“实体性正当程序”、“平等保护原则（Equal Protection）”和“诚实信用原则（Full Faith and Credit Clause）”以及联邦宪法修正案第10条的有关规定。就违背第10条宪法修正案来言：联邦修正案第10条规定“没有授权给联邦政府的权力，且该权利同时没有被禁止授权给州政府，则该权利由州政府或州公民自由裁量。”美国最高法院认为家庭法律法规长期以来实际上都是由州政府归置的。宪法第一条中并没有将制定婚姻法和管理婚姻的权利授权给联邦政府，联邦政府因此无权干预各州婚姻家庭关系，因此其出台的《联邦婚姻保障法》是违宪的。

　　所以《联邦婚姻保护法》的废除对于在美国全国范围内推进同性婚姻合法化具有十分重大的意义。其废除体现了美国公民及政府对同性恋者合法权利的保障意识的进步。

　　三、美国同性婚姻合法化进展艰难的原因分析

　　同性婚姻的支持者长期以来都竭力争取通过向法院提起诉讼来使同性婚姻的合法性得到承认。支持同性婚姻的诉讼当事人通常通过主张“政府不具有排除同性恋者的婚姻自由权的权力”观点来支持自己的诉讼请求。相关专家也把关注的重点放在“政府禁止同性婚姻的是否具有违宪性”这点上。然而同性婚姻合法性的争议无可避免地会超出法庭诉讼的归置范围。许多同性婚姻通过诉讼得到法庭对其合法性的承认。但是这一诉讼上的胜利却无法抵挡选民投票。如加州最高法院根据选民的投票，通过禁止同性婚姻合法化的宪法修正案。这突出了一个问题：为什么异性恋者如此排斥同性婚姻合法化？笔者总结原因如下：

　　（一） 传统的性别分工观念深入人心

　　男女在社会上扮演的角色从传统观念来看是不同的。虽然当代没有任何法律规定一对男女结婚后，他们各自应该负责家庭生活的哪些方面。而且现代工作和生活压力，以及历来已久的女权运动，社会上男女分工界限越来越模糊。但是一般来说当双方决定要结婚时，人们又会清楚地知道哪方应该求婚，哪方又应该在婚后承担起更多的提供经济支持的责任。所以，一旦同性婚姻普遍被认可，那么这种界定将会愈加模糊。颠覆人们根深蒂固的认知当然会在很长一段时间内无法得到多数人的认可。

　　（二） 异性恋者认为同性婚姻的合法性一旦被广泛承认，婚姻的定义将会改变

　　他们认为异性的结合不仅是在其之间产生民事关系，还关系着下一代的生育和抚养问题“孩子最好在异性父母的培养下成长，这样孩子才能得到健全的、健康的发展”。而且，在美国传统的法律规定上，只有婚生子女才具有“合法地位”，这一点对异性恋者的影响非常大。

　　四、结论

　　关于同性婚姻合法性问题的讨论不仅关乎同性恋者的权益保护问题，还关乎美国社会对婚姻含义的理解问题。随着国际上对同性婚姻关注度的提高，同性婚姻合法化是大势所趋。美国作为一个以自由、民主著称的国家，可以说自20世纪后期开始就一直在探索同性婚姻合法化之路。它是国际上最早采用的“民事结合”和“同性伴侣”模式的国家。而且美国没有同性婚姻罪行化的历史，因此我们有理由认为不久之后其能够实现同性婚姻合法化。而同性婚姻合法化将成为美国婚姻制度及其人权制度前进的重要一步。

　　参考文献：

　　[1] Davia Craumer and Kirsten Schuster. Legal Recognization of Same-Sex Marriage. The Georgetown Journal of Gender and the Law， 2013.

　　[2] Douglas Nejaime. Windsor's Right to Marry. The Yale Law Journal Company， September 15， 2013.

　　[3] 皮埃尔勒鲁，王允道译.论平等.北京：商务印书馆.1998.

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。