企业信用影响因素研究综述(2)

人气指数:点发布时间:2014-03-19 16:14 来源：http://www.zgqkk.com 作者：赵荣花等

分享到：

　　1.非财务因素中的公司治理因素。公司治理因素包括董事会规模、独立董事比例、违规行为、审计意见等方面。国外学者DavidYermack（2001）在研究中指出，具有较小规模董事会的公司，在财务绩效方面表现更加出色。Judge和Zeithaml（1992）研究发现，董事会的规模和多样性与董事参与战略决策的程度呈负相关，并进一步指出，董事参与战略决策对公司财务绩效有积极影响。我国学者于东智和池国华（2004）通过对上市公司的样本数据进行实证分析，得出企业的董事会规模与公司绩效指标之间存在着倒U型的曲线关系。我国学者邓晓岚（2006）通过实证研究指出，董事会规模越大的公司陷入困境的可能性越大。独立董事对公司管理者具有约束与监督的责任（JensenandMeckling，1976），对企业的发展也存在一定的帮助。国外学者Elloumi和Gueyie（2001）通过实证研究发现，公司中独立董事所占的比例越小，公司出现困境的可能性越大；我国学者吴世农和吴超鹏（2005）通过实证研究得出，独立董事比例有利于降低“价值损害型公司”向财务困境转化的概率。由于缺乏良好的制衡机制与声誉机制，许多上市公司的违规行为得不到有效的约束。企业中存在违规行为，在一定程度上反映了企业内部人诚信和责任意识淡薄，存在道德上的风险和管理上的过失，这就会对企业的绩效产生影响。我国学者张鸣（2005）在研究中指出违规行为与企业出现财务困境的可能性之间存在一定的相关性；吴超鹏和吴世农（2005）研究了“价值损害型公司”发生违规与其陷入财务困境概率的关系，但实证结果证实二者之间不显著相关。我国学者邓晓岚（2006）通过实证研究得出，违规行为与公司经营困境呈现正相关关系。

　　审计师依据企业持续经营的原则出具审计报告，用于解释企业经营过程中存在或潜藏的风险。Flagg，Giroux和Wiggins（1991）发现审计意见是识别破产的一个重要的预警信号。而Hill，Perry和Andes（1996）使用事件史法建立了破产与财务困境风险动态模型，发现审计意见对破产与财务困境的解释能力均极为显著。吴超鹏和吴世农（2005）发现公司被出具非标审计意见会显著增加“价值损害型公司”向财务恶化状态转化的概率，但对“价值损害型公司”向财务康复状态转化的概率影响不显著。邓晓岚（2006）通过实证研究得出，出具标准无保留意见的公司，其发生经营困境的可能性较小。

　　2.非财务因素中的股权结构。国内和国外学者通过研究证明，国家股的退出对企业经营效率的提高有一定的作用。国外学者LaPorta和Lopez-de-Silanes（1999）通过研究指出，私有化能够提高企业的盈利水平，尽管可能必须以社会的损失为代价；Xu和Wang（1997），WeiandVarela（2003）通过实证研究指出，国有股权对上市公司绩效存在消极的影响。吴超鹏和吴世农（2005）通过研究发现，国有控股的公司出现财务危机可能性更大，但是邓晓岚（2006）学者通过实证研究指出，国家股比例与公司发生经营困境的概率呈负相关，存在部分国有股权的企业比完全私有化的企业经营效率更高。

　　集中的股权有助于加强对管理者的监督，从而减弱股东间相互搭便车问题。另外，较高的股权集中会增加接管的可能性，对管理者形成约束。Burkart、Gromb和Panunzi（1997）认为集中的股权既有收益也需付出成本。Elloumi和Gueyié（2001）通过研究指出，大宗股票持有人的持股比例与企业发生财务困境的概率呈负相关。Parker、Gary和Howard（2002）的实证结果表明大宗股票持有者的持股比例与企业的生存率间存在正相关关系。Xu和Wang（1997）发现中国上市公司的股权集中度与公司绩效间存在显著的负相关。邓晓岚（2006）通过实证研究也指出，股权集中度与公司发生财务困境的概率呈负相关。

　　3.非财务因素中的企业市场地位。在有关企业市场地位的研究中，国外学者Fama和Jensen（2002）认为在众多的反映公司经营状况的信息中，公司规模是一个重要的信息，它在一定程度上反映了公司资产的大小和抗击风险的能力，规模大的公司与规模小的公司相比总是具有更好的发展前景，公司的价值会被高估。因此，公司规模能够作为公司质量好坏的有效信号。Booth（2003）等学者认为规模大的公司相对于规模小的公司而言，通常实施多样化经营并且具有更稳定的现金流，破产的可能性较小。

　　我国学者沈根祥等（2002）以上市公司为样本，通过实证研究得出公司债务率与公司规模成正相关关系。而我国学者洪锡熙、沈艺峰（2004）也以总资产为解释变量，对上海证券交易所上市的221家企业进行实证研究得出公司规模越大，债务水平越高的结论。吕长江、韩慧博（2001）学者通过研究也得出了相同的结论。因此，公司规模在一定程度上影响着企业的信用。

　　由于对企业所处的宏观环境加以度量存在一定的难度，非财务因素中的行业发展状况，在一定程度上代表宏观经济态势及具体企业在行业中所处的地位，代表着企业的竞争实力，可以采用行业影响力来表示。市场地位越高的企业，其企业竞争力就越强，那么企业的偿债能力、盈利能力、发展能力就越强，可以预期的企业违约率就越低，其信用水平就会越高。

　　参考文献：

　　1.付英.企业信用评级的指标设计[J].中国投资管理，1997，（1）.

　　2.任永平，梅强.中小企业信用评价指标体系探讨[J].现代企业管理，2001，（4）：52-55.

　　3.范伯乃，朱文斌.中小企业信用评价指标的理论遴选与实证分析[J].科研管理，2003，（6）：83-88.

　　4.王华琴.企业财务危机预警模型及其实证研究[D].大连：大连理工大学，2005.

　　5.李萌.Logit模型在商业银行信用评估中的应用研究[J].管理科学，2005，（2）：33-38.

　　6.李志辉，李萌.我国商业银行信用等级识别模型及其实证研究[J].经济学，2005，（5）：61-71.

　　7.谭中明.中小企业信用评价体系研究[J].学术论坛，2009，（5）：123-127.

　　8.吴晓楠，刘凯敏，黄安定.财务困境预警模型与银行信贷风险的识别与防范[J].金融理论与实践，2010，（1）：43-46.

　　10.文建奇.商业信用影响因素研究[J].统计与决策，2011，（5）：174-175.

　　11.于东智，池国华.董事会规模、稳定性与公司绩效：理论与经验分析[J].经济研究，2004，（4）：120-122.

　　12.邓晓岚.非财务视角下中国上市公司经营困境评价模型及实证研究[D].湖北：华中科技大学，2006.