3.应急管理联动的保障支撑缺乏长效机制

　　从应急联动的保障支撑上看，主要表现在缺乏细化的制度化规定和没有顺畅的信息沟通机制两大方面。重大突发事件的应急联动机制在法律、法规和规章等层面缺乏明确和细化的规定。《突发事件应对法》、各地方政府的应急管理法规以及国务院各部门专业法规和规章中，有关跨区域、跨部门应急管理联动的条款多为原则性规定，尚缺少实质性的具体操作程序。由此导致在重大事件的救援过程中各部门、各单位之间的合作权限不明确，合作多为一事一议，随意性较大，救援合力难以发挥。而在突发事件应急信息管理方面，各地区、各部门之间的沟通不足，缺少必要的信息互动和共享机制。目前我国应急管理体制中的信息流可分为纵向信息流和横向信息流。纵向上，突发事件信息主要是从基层逐级向上级政府部门报告，尽管目前关于突发事件的报告要求在各种法律法规中都有明文规定，但在应急管理实践中，基层政府出于自我保护的本能仍抱有侥幸心理，不时出现迟报、漏报甚至谎报、瞒报等“应付”情形而贻误时机，造成纵向“信息锁闭”。横向上，地方政府与垂直管理的中央派驻机构、驻地中央企业之间的信息交流非常有限，有的地方甚至缺乏必要的沟通渠道。各部门不愿放弃对突发事件信息的主导权和优先权，造成各部门和地方政府间信息无法共享，信息出现条块间的分割从而无法形成整体合力，进而形成横向“信息隔阂”。⑧

　　当前我国应急联动过程中存在的上述突出问题对探索新的应急联动模式提出了迫切要求。所以必须重新审视应急联动的主体架构，探讨联动机制的有序整合路径。

　　二、我国重大突发事件应急联动的主体架构选择

　　“应急联动”有广义和狭义之分。广义上讲，应急联动是政府与社会之间的联动，即政府与企业、各种非政府组织、媒体和公民个体之间的联动。狭义的应急联动是指政府各部门之间、政府与部队、政府与相关单位之间的联动，即常说的“体制内”各部门和单位之间的联动。本文所提的应急联动是指狭义概念上的联动。

　　完整的应急联动主体架构应当是以地方政府为中心，由纵向的上级政府、下级政府部门，以及横向的同级地方政府、中央各部委及其派驻机构、驻地军队和驻地中央所属企事业单位等共同形成的网络联动结构模式。在这一网状模式中，各主体遵从一定的联动规则和要求，在应急管理过程中各自扮演不同的角色，发挥不同的作用，联合开展行动或提供支撑，共同完成重大突发事件的应对与处置。本研究的各联动主体中，地方政府居于中心位置。以省级地方政府为例，在应对重大突发事件时，对上，需要处理好与中央政府和各部委在应急资源调配、应急队伍调动、应急信息共享等方面的关系。同时还要处理好地方与垂直管理的各部委派驻机构之间的关系，掌握派驻机构的资源配置情况，平时要加强沟通，战时要形成救援合力。横向上，要处理好与相邻省区之间的关系，尤其是牵扯到处置跨地区、跨流域或者跨行业的重大突发事件时，相邻省区间的沟通协作就显得尤为重要。另外，横向上驻地军队和驻地中央企事业单位也是需要重点加强联动的对象。在一些巨灾或者重大自然灾害的救援救助中，驻地军队和央企往往能够发挥自身救援资源丰富、人力队伍强大、沟通渠道畅通等方面的优势，对地方政府而言是不可或缺的重要支持力量。对下，要重点处理好与下级政府的信息渠道畅通问题，还要掌握各地区资源的分布状况，确保应急状态下的政令畅通和各方力量的自由调度。必要时可根据需要进行全省范围内的应急资源调配，提高利用效率，为突发事件处置赢得先机。

　　从目前我国的应急管理实践来看，应急联动网络架构表现出“血脉不畅”的特点，网络联动中存在的突出问题是聚焦于各主体间的联结渠道和结点衔接不够顺畅，这也成为当前制约我国重大突发事件应急管理水平提升的一个关键因素。未来进一步完善我国的应急联动机制，应当从宏观上强化制度化建设，并着重从纵向和横向两个维度加强渠道建设，打通信息结点，整合应急资源，形成各方统一协调、联合行动、协同应急的网络化联动框架。

　　三、重大突发事件应急联动机制有序整合的路径

　　针对前文述及应急管理联动方面存在的突出问题，我们认为，当前完善联动机制、促进有序整合的核心工作是如何处理好“联”与“动”的关系。这里的“联”指的是各主体在协同应急过程中需要共同遵循的一系列规则，包括各种政策、法规和制度，以及与之配套的组织保证等；而“动”则是指各主体所开展的各项应急管理活动，这些活动包括了突发事件预防与应急准备、监测与预警、应急处置与救援、事后恢复与重建等应急管理全过程。本文提出先“联”后“动”的应急管理联动机制的有序整合路径，即先用法律法规和政策制度等形式明确各主体进行“联合”的规则，然后各方按照既定的准则开展应急管理“活动”，信息沟通渠道和资源配置模式在这一过程中则发挥着至关重要的作用。

　　1.规则先行、组织保障：应急联动的核心基石

　　现阶段我国各部门、各单位在面对重大突发事件时，各主体参与救援的权力和责任边界不够明晰，尚缺乏统一的制度性规定，目前也未成立专门机构对重大突发事件的应急联动予以协调，应急联动缺乏组织保障。当前各级政府应急管理协调机构（应急管理办公室）普遍存在“信息报告有余，协调联动不足”的现状，在应急联动协调方面尚缺乏权威性和凝聚力。因此，亟须进一步明确和细化各个主体在重大事件应急管理联动时应遵循的规则，加强顶层设计并成立相应的协调机构，进一步明确不同灾种、不同等级突发事件发生后各方有序参与应急救援的权责关系。

　　第一，从宏观上编制《国家综合应急联动框架》及其规范。综合框架应明确重大突发事件应急活动的总体参与方式、职责权限和运行模式，从总体上规定“谁来做，做什么，怎么做”的问题，界定各有关主体在联合开展应急管理活动时的职责和权限。综合框架及其规范应成为《突发事件应对法》和其他应急管理相关法律法规的重要补充，是全国范围内开展大规模突发事件联合应对的指导依据和规范准则。

　　第二，各地方、各行业、各部门应以综合联动框架为指导，完成各自的应急联动子系统规范体系。可重点采用双边或多边协议的形式，规范自身与其他部门的权责边界、资源共享机制和信息互通渠道。如美国各州之间签署的《州际应急管理互助协议》（EMAC），以法律契约形式将跨州应急联动中的网络化协调机构和整体化协作流程等核心内容进行了规定。⑨阪神地震后，日本42个都道府县和2000多个市町村签订了72小时相互援助协议，联合开展大规模防灾救灾的形式深入到了基层组织，⑩各地方政府部门通过签署《全国都道府县在灾害时的广域救援协定》及其他地方间的互助协议，在全国范围内建立起了重大突发事件应急联动体系。目前我国部分地区和部门已进行了跨界应急联动方面的尝试，并收到了良好的效果。例如，省（区）际间的联动协议《泛珠三角区域内地九省（区）应急管理合作协议》、民政部与国家开发银行关于巨灾救援和灾后重建方面的部际间协议等。但是，我们还需要借鉴国外较为成熟的应急联动做法，进一步将这些成果扩展至更广的区域、部门和行业之间，使其成为全国范围内更具普适意义的准法律规范，同时还应详细约定各主体间应急联动的协调机构、协作流程、管理规程与合作内容等协议要件。

　　第三，要将各项规则落实到各级应急预案中，通过预案对各主体进行职责细化和行动规范，使其成为各主体联合参与重大突发事件应急活动的指南和准则。例如，美国在联邦预案《国家响应框架》（NRF）下专门配套出台了支持附件，对突发事件应对中各个参战部门的职责边界和协作关系做出了明确规定。同时，还在全国响应框架以下出台了专门针对预防、保护、减除、响应和恢复五个阶段的《跨部门操作预案》，对关键任务与职责、所需人力、物力和资源等进行了详细的描述和界定，成为指导应急管理各阶段跨部门工作的具体方案。当前，在我国应急联动法律法规尚不完全健全的情况下，可以考虑在预案中对各个主体的参与规程和步骤进行详细规定。国家层面的总体预案偏向于“类法律”规范，侧重于重大灾难发生时对各个主体进行统一调度和协调，对如何参与联动提出规范性要求。各地区、各行业的突发事件预案则偏向于“类技术”规范，除了对自身的救灾职责、救援程序、应急资源等核心要素进行规范以外，还应主要侧重于明确与横向相关部门单位的资源获取途径和信息沟通渠道。同时，还要加强平时各部门和各单位间的联合应急演练和沟通协调。各方在平时就应开展经常性的互动应急演练，建立起顺畅的沟通渠道，特别要注重加强地方政府与部队和驻地企事业单位之间的互联互通，注重关键信息的共享和优势力量的互补。

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。