摘要：本文在对大类培养课程体系内涵分析及中美高校经管专业本科生课程设置比较分析的基础上，找到我国经管类专业按大类，培养课程体系存在的问题，并提出我国经管类专业按大类培养课程体系的优化方案。
　　关键词：经管类；本科生；大类培养；课程体系
　　一、大类培养课程体系的内涵
　　按大类培养是由“按专业招生”改为“按学科大类或按院系招生”的一种高校本科教育模式。学校分为两个阶段对学生进行培养：前一阶段是按大类对学生进行通识教育，课程设置相同，主要进行公共课和专业基础课的学习；后一阶段学生通过对学科以及专业的深一步掌握和了解后，结合自己的兴趣、爱好进行自主选择专业，在此基础上，分不同专业对学生进行专业教育。课程体系是一个以各学科的课程为单位，课程相关安排为脉络，统筹整合形成的一个有机系统。课程体系的每一个组成科目，都可以作为一个独立个体的存在，有独立的相关的评判标准及理论区域。
　　二、中美高校经管专业本科生课程设置的比较
　　从培养目标看，我国在强调培养专门人才的同时也提出了通识教育、创新能力方面的目标，但两方面结合不太紧密。而对于通才教育理念明确、特点明显的美国而言，倾向于培养思维方式以及兴趣爱好等方面的教育，并仍然计划对通识教育进行更深层次的强化，培养学生独立思考和创新能力，以使其适应多元社会的发展需求。从课程结构看，我国高校经管类专业大类培养阶段的课程结构是由全校必修课、通识教育选修课以及大类平台课程三部分构成，而美国大学经管类专业的课程是由通识教育课程、文理基础课以及自由选修课组成；中国的高校教育主要突出专才，美国高校则是通才教育占主导地位；对于课程选择自由度而言，美国学生对课程选择自由度较高，我国学生对课程选择的自由程度相对较低。从课程内容和讲授方式看，我国高校经管类课程基本上是按照前两年开设通识类课程，而剩下的学年进行专业课学习，并且教师课堂讲授部分占很大比例。而美国高校的经管类课程是按照通识类课程和专业类课程在四年内交叉排列的安排方式进行的，并且美国的大部分高校都提出自学为主的课程教学模式，教师课堂讲授部分比例小。
　　三、我国经管类专业按大类培养课程体系存在问题及分析
　　（一）培养目标定位存在的问题及分析
　　我国高校经管类大类培养的本科生培养目标没有体现出各自特色，学校不能根据各自在社会和地域发展中的地位合理确定经管类大类本科生的培养目标，不能根据经管类本科生各自的不同个性特点、综合素质及对知识的需求设置相应的课程体系。
　　（二）课程结构存在的问题及分析
　　课程结构灵活度不高。我国各高校经管类专业大类本科普遍存在课程结构灵活度不高的状况，必修课和选修课比例失调。课程结构不灵活依然会导致课程体系存在明显漏洞，最终依旧会导致培养人才格式化的产生，不符合当今社会对人才的需求。各课程孤立重复。高校经管类本科大类培养各门课程各自为政，没有倾向于各学科领域之间的联系和一致性，过分地强调各领域之间的界限，教师之间缺乏学术知识层面的交流与互通，没
　　有把课程之间关联串通起来。通识教育课程设置缺乏科学论证。绝大多数高校的通识教育课程的设置随意性大，缺少科学的论证和调研，并没有视教育的需求而定，从而未能形成适用性广、系统性强的有特色的通识教育课程体系。
　　（三）课程内容存在的问题及分析
　　轻视培养实践能力。在课程的内容安排上，经管类专业课程理论内容较多，而传授应用性知识、培养学生实际工作能力的实践环节较少，无论是教师还是学生，对实践教学都没有充分重视，仅仅流于形式。课程内容存在重复和过度静态现象。课程内容的重复现象成为我国高校经管类专业本科大类培养存在的普遍问题，已经越来越多的引起人们的关注；静态的课程内容是指只讲教科书里提到的内容，过度静态不利于培养综合能力和创新精神。
　　（四）课程管理制度存在的问题及分析
　　教师课程管理权力缺失。我国高校的课程管理决策权而言，长期实行集权管理，对于课程管理的机构设置、岗位权限、课程决策和课程评价等方面，高校行政部门和学科专家充当重要角色，忽视了教师对课程管理的不可或缺的作用—教师没有参与课程决策和设计的权力。课程评价缺失。在实践管理中过多的依赖终结性评价，忽视形成性，评价方式单一化，评价主体缺乏多样化。

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。