分析：这种实验编排设计看似水到渠成，步骤清晰，实验过程比较严谨，方便学生按部就班地进行操作，脉络分明，适合学生进行现象观察和数据记录。但实际这样对活动过程的处理是对教材实验活动的生搬硬套，在实际教学中效果非常不理想。虽然在探究活动中教师始终在叮嘱学生注意观察温度计的变化、气泡和声音的变化以及杯口出现的“白汽”等，但由于学生既有的知识水平和操作能力有限，实验过程中存在很多问题亟待解决，如：学生不清楚应该观察哪些现象？记录哪些实验数据？如何对实验数据进行合理分析？为什么要采用数学上的图像来研究物理问题？反思实验设计过程，我们发现，这样的实验报告只是笼统的提出实验目标和设计方案，研究问题的手段和方法单一，学生的合作参与过程没有体现，更多的是给予器材和实验步骤，至于到底应该在实验过程中如何观察实验为什么要进行这样的数据处理没有更多的关注，导致学生在实验操作过程中漫无目的。

　　二、“活动单导学”模式下的实验设计

　　针对以上问题，笔者在对“探究电路中电流与电压、电阻的关系”实验时采用以下设计：“探究电路中电流与电压、电阻的关系”在新课标中属于“理解、运用”层次的，对于学生来说该知识建构要求比较高，如果只停留在表象的接受，必然难以掌握“欧姆定律”真正的内涵与应用的范畴，当然也难以关注到实验背后的方法和能力的提升。

　　三、两种设计的对比分析和对“活动单导学”的诠释

　　对比两种实验设计的编排，从表面上看没有多大区别，都是按照实验操作顺序进行实验。传统的实验设计更体现出老师主体的作用，学生只是方案的执行者，没有个体的自主充分活动的余地，只是让学生对照实验报告手册亦步亦趋的操作实验，验证实验规律；而“活动单导学”的实验方案设计的编排更侧重于从生活情境引导学生，逐步探究，对实验方案设计与实验器材的取舍完全交给学生主宰，凸显学生主动探究实验的主体性。学生在探究活动中主体能动性体现非常明显，如实验方法的选择，实验数据的处理方法等。

　　“活动单导学”的实验设计最大的特点是将整个实验操作分解成若干个系列活动，每个活动都呈现出阶梯性和层次性，实验目的明显，在逐步深入理清和分析问题时，学生思维自由，探究手段多样化，通过抽丝剥茧，层层推进，将问题推向解决的最高端。而对于学生来说，问题解决虽具有一定难度，但仍然是“跳一跳够得着”。因为在每个活动中都有学生独立思考，小组协作，让学生在自我思考和合作讨论过程挖掘学生的直接经验，通过实验活动拓展延伸，将简单的模仿实验变成独立的思考，层次清晰，能最大限度地体现出老师的“总指挥”的作用：把课堂看成战场，把打仗权交给学生，学生通过打仗，问题才能暴露；老师指挥打仗，及时调整方法、策略；活动方案为“纲”，步步引导学生对问题探究的深入[2]。在“拐棍”的指导下，探究的对象和手段的选择更有目的性和自选性。数据处理的手段由老师规定的物理图像变成由学生自己选择分析数据的方法，让学生学会对数据处理并进行“有效”筛选，学会反思，更能切身体会到物理图像这些手段对物理规律的研究的重要性！

　　参考文献：

　　[1]陆亚东.浅谈“活动单”导学模式下初中物理实验教学[J].物理教学，2011，（5）：35-36.

　　[2]郑国建.“活动单导学”在初中生物学实验教学中的应用[J].生物学教学，2010，（6）：55-56.

 

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。