摘要：学生考试成绩的数据分析可以为教学质量评价、人才培养方案修订、教学内容与教学方法改革等提供决策依据。对苏州卫生职业技术学院2010、2011、2012三届高职护理专业毕业生的各门课程成绩及护士执业资格考试成绩进行统计分析，有助于考察生源类别、性别、入学成绩等对教育教学的影响，同时可以从数据分析的角度进一步探讨不同课程之间的关系。

　　关键词：高职；护理专业；学习成绩；影响因素

　　中图分类号：G718 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2014）03-0130-04

　　考试成绩是学生学习效果的量化指标，直接反映了学生对课程的掌握程度和学习态度。高职院校教学管理系统中积累了大量的学生考试成绩数据，这些数据中蕴涵了丰富的信息。通过对大量考试成绩进行数据分析，可以合理地评价教学质量，有针对性地调整教学内容，改进教学方法，指导人才培养方案的修改和制定，也能辅助管理者做出决策、优化教学资源提供可靠依据。

　　近年来，我国的高职教育发展迅速，高职院校的生源状况也随之不断变化，入学新生高考成绩逐步下降已成为普遍现象。此外，随着相关医学教育的改革与发展，护理人才的培养越来越注重人文素质的培养。我院自2005年起在护理专业实行了文理生兼招和男女生兼招。为探索生源类别、性别及入学成绩的变化对教育教学的影响，同时从数据分析的角度进一步了解不同课程之间的关系，笔者对本院2010、2011、2012三届护理专业毕业生的各门课程成绩及护士执业资格考试成绩进行了比较分析，以期为护理专业人才培养方案的优化、教学方法的改革和招生决策提供一定的依据。

　　资料和方法

　　资料 选择我院护理专业2010届毕业生704人（其中文科生370人，理科生334人，男生40人，女生664人）、2011届毕业生875人（其中文科生450人，理科生425人，男生39人，女生836人）、2012届毕业生821人（其中文科生486人，理科生335人，男生，32人，女生789人）。毕业生均为文理混合编班，在相同条件下完成专业课程的学习、考试。选取语文、英语、信息技术、护理应用解剖学、护理应用生理学、生物化学、病理学、病原生物与免疫学、护理心理学、护理基本理论与技术、健康评估、卫生保健、药物学、精神科护理、老年护理、母婴护理、中医护理、成人护理、儿童护理、现场急救及重症监护等20门课程及护士执业资格考试成绩为研究对象。考试各环节严格执行学院及国家考试管理的各项规则。

　　方法 （1）分别比较。分析文科和理科生源、男女毕业生的各门课程及护士执业资格考试成绩，用spssl9.0统计软件对数据进行处理，分别对两组均值作独立样本t检验。（2）比较。分析毕业生入学高考成绩与在校学习各门课程及护士执业资格考试成绩，用spssl9.0 统计软件对数据进行处理，对毕业生入学高考成绩与在校学习各门课程及护士执业资格考试成绩分别作双变量相关分析；分析毕业生护士执业资格考试成绩与在校学习各门课程成绩，用spssl9.0 统计软件对数据进行处理，对毕业生护士执业资格考试成绩与在校学习各门课程成绩分别作双变量相关分析。（3）用spssl9.0 统计软件对2011届毕业生的20门课程成绩进行相关分析，分析距离，在相似中选择余弦产生关系表格，再对其进行多维度展开分析，得到各门课程之间的关系图。

　　结论

　　文理科生源毕业生课程成绩及护士执业资格考试成绩比较 文科和理科生源的各门课程及护士执业资格考试成绩比较如表1所示。由表1可见，在文理科生源的两组毕业生护士执业资格考试成绩及20门课程成绩中，护士执业资格考试成绩及13门课程成绩三届毕业生均无显著性差异（p>0.05）；5门课程成绩两届毕业生有显著性差异（P<0.05），2门课程成绩一届毕业生有显著性差异（P<0.05），其中英语、护理心理学、精神科护理、老年护理课程文科生源毕业生成绩好于理科生源学生，信息技术、生物化学、护理应用生理学课程理科生源毕业生成绩好于文科生源学生。

　　男女毕业生课程成绩及护士执业资格考试成绩比较 不同性别毕业生的各门课程及护士执业资格考试成绩的比较如下页表2所示。由下页表2可见，三届毕业生中男女生的护士执业资格考试成绩及20门课程成绩除2012届毕业生的信息技术课程外，均具有显著性差异（p>0.05）。其中，除2010届毕业生信息技术课程成绩男生好于女生外，其他所有的成绩皆为女生好于男生。

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。