三、无政府主义及后现代的“怎么都行”标准——划界标准的消解阶段

　　无政府主义者费耶阿本德在相对实用主义和历史相对主义的基础上，把划界标准的模糊化推向了极端，即：根本否认科学和非科学之间有任何明确的分界限，提出“怎么都行”的纲领。后现代哲学家劳丹、罗蒂、法内也都持这样的观点。

　　在他们看来，科学已经是一种宗教，科学与非科学没有必要也无法区分开来。所谓的科学划界其实只是人为的设定，不仅没有必要，而且还有碍知识的进步。费耶阿本德在他的《反对方法》中这样写道：“科学和非科学的划界不仅是人为的，而且对知识的进步是有害的。如果要理解自然，要支配我们的物质环境，那么我们一定要使用一切的思想、一切的方法，而不仅仅是用其中的一部分。关于科学之外无知识的断定只不过是又一个童话而已。” 。劳丹认为不同时期的科学具有“异质性”，科学划界是个伪问题，应当取消。罗蒂也极力主张消解科学划界问题，认为支撑着“大写”的科学的两块基石——科学所拥有的一种获得真理的独特方法和科学家比其他人更接近真理——是站不住脚的，科学其实并不比非科学特殊。法因认为科学的过去、现在和未来都不存在齐一性，科学是不断发展并不断丰富其内涵的，因而根本就不存在什么统一的划界标准。

　　随着后现代哲学的兴起，消解划界问题的呼声越来越高，划界问题受到了前所未有的冲击。一些科学家很快意识到了划界问题面临这样的危机与其问题提出的初衷是相违背的，划界问题最初提出是为了弘扬科学，而现在的消解论则模糊了科学，助长了伪科学的发展。为此，他们开始高举科学划界大旗，反对消解划界，提出了多元综合的标准开始从新建构科学的划界标准。

　　四、多元综合标准——划界标准的重构阶段

　　为科学划界走出消解误区作出可贵尝试的首先是萨伽德和邦格。萨伽德从逻辑、心理学和历史学相统一的角度给出了一个科学与伪科学区分的多元划界标准。这些标准包括：使用相互关联的思维方式；追求经验确证和否证；研究者关心与竞争有关的理论评价；采用一致并简单的理论评价；随时间而进步。萨伽德认为，只有这五个方面的综合运用才可以做出科学与伪科学的区分，如果只用其中一条便会得出荒谬的结论。

　　邦格则从唯物主义本体论出发，主张科学划界是十分重要的，划界标准是多元的、精确的。在邦格看来，人类文化整体上可以分成数以百计的“知识领域”，有逻辑学与神学、数学与数灵术、天文学与占星术……科学只是人类文化的一部分，但是不同的知识领域之间存在有许多共同的特征，他说：“我把这些特征概括为一个含有十种因素的公式：E=（C，S，D，G，F，B，P，K，A，M，）。” 这些字母代表的含义分别为：E为特定的知识领域；C为确定知识的社团；S为承认C的世界观； D为E的论域；F为E的形式背景（逻辑和数学工具）；B为特殊背景；P为问题组合；K为E所积累的特殊知识储备；A为C在对E提高上所抱的目标；M为方法论。科学和非科学都属于人类的知识领域，都符合上式的定义，但并不能因此而消解他们之间的差别。科学是一种复杂的东西，不可能只用一种特征来表明；同时假科学也一样，因此区别科学与非科学决不能仅凭一种特征，而必须综合运用多种特征。邦格认为，只要对他上述所列十个因素的特征以及它们之间的相互联系作出仔细的区分比较就可以区别开科学与非科学。

　　通过上面的论述可以明显感觉到多元综合标准还存在着使用不便和繁琐的问题，但毫无疑问，它毕竟对医学论文消解论进行了一次有力的回击，也使得划界标准在经历了被消解的危机后得以重新被建构。可以说，多元综合标准挽救了科学的划界问题。

　　五、小结

　　当前，在学科界还是未形成一个统一的划界标准，当然随着社会的多元化发展，也不可能形成一种公认的、统一的科学标准。科学划界将继续成为一个无法回避，但又无法确定的科学哲学研究中的根本性话题。

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。