三、自由意志必然存在

　　现在我们要明确的问题是，自由意志与决定论的冲突是不是真实的？我们常说的一句话是：没有限制就没有自由。看似粗浅的观点，但是用来回答这个问题却十分有力。首先要明确我们是不是需要完全不受限的自由。区别放任不管和自由，我们已经明确了真正的自由是灵魂的表达，我们做出的选择必须是发自内在自我的，即使我们的自我已受到这样那样的影响。

　　（一）自由意志使人获得可能性

　　海德格尔有一种观点：人有无数的可能性。而人的可能性就来自于自由意志。我们常用这种例子来证明一个人对环境的无能为力，一个罪犯，其成长环境使他的性格变得凶残，他本人因为无法选择环境才导致了悲剧，所以社会与家庭也应当对他的行为承担一定的责任。因此我们可以说他没有选择的自由，也不应当承担责任。

　　但是迄今为止，我们从未见过成长路径完全相同的两个人，我们通过分析不同人造就他的不同的原因，也许我们可以大致预测出他的发展方向，但是我们仍然不能百分之百地说这就是那个人的未来了。当我们说一切事物都有可解释性的、自然的原因的时候，我们是否陷入了一种静止不动的状态。如果一个人的行为是完全出于从前的某个先定了的原因，那么他现在的这个行为是不是也会成为未来某个行为的先定原因之一。如果我们说未来的那个行为的原因还是要追溯到“从前的某个先定了的原因”那里，那我们就会得出许多可笑的结论。不可否认人身上有某种东西在作用，这个作用力就是自由意志。人在这些既定的规律中运动着，就像电子围绕着原子核运动一样。人不会脱离自然规律而存在，但是又无法预测自己的运行轨迹。人无法否认自己成为自己的原因，在人选择无数可能性中的一种时，他已经构成了自己独特的人生，这就是为什么有些人在恶劣的环境下可以成才，而有些人只能堕落。如果没有自由意志，人类的诸多行为将无法解释。预测永远不是定论，而决定论者对事物的解释只是一种后知后觉的表现。

　　（二）没有决定论的自由意志是不可设想的

　　大多数人把决定论作为了自由意志的假想敌。既然一切都是由先定的因素决定的，人根本没有自己的判断和选择，那么人就不可能有自由意志。按照莫里茨？石里克的理解：“全部问题都肇于对‘法则’的含义的错误解释。”“自然法则不是一种关于某东西应当如何行为的规定，而是一种公式，一种对某东西事实上如何行为的描述。”那么因果关系中的可能性就是一种法则。人在不断发现因果关系的过程中，对发现的内容加以描述，结论又可以运用到类似的某东西上，即法则的运用，这是一种归纳演绎的方法，可以说人类的一切知识都是建立在这个基础之上的，可能这是极其不可靠的，因为只要有一个反例就可以推翻全部，但我们似乎并不担心。同样的，我们也不应当为自由意志担忧，担心它被很多只看不见的手左右，因为这些手都不能最终决定你的选择，它们只是为你的选择提供基础和规范。举一个简单的例子：你想吃草莓。决定论者说这是由于物理和生理方面的因素决定的，不是出于你自己创造性的选择。但是假如说，这就是原创行为呢？你没有见过或听过草莓，你不知道它的口感和味道，你也没有解渴或甜嘴的欲望，但是此刻你却想吃这样的一种东西，这就像是被魔鬼附身，完全没有依据的思维过程，毫无理性可言。所以没有可解释的、自然性原因存在是无法支撑起人的选择意念的。人的行动只有在一个特别的原因时，他才是不自由的，而不是当他的行动有任何的原因时。自由所对应的东西不是因果性，而是强制性。就是说此刻你只能吃草莓，不能吃其他水果。

　　（三）自由的行为必须依靠决定论实现

　　例如我要做开灯这件事，首先是我想开灯；然后是我可以开灯，因为我伸手就可以触到灯绳；其次是我在拉了灯绳以后，灯会亮起来。这样我心中所想的这件事就完成了，我觉得自己的行为没有受到阻碍，可以说是自由的。在这里，先要有一个愿望就是我想开灯，不管它是不是已经被某个因素决定了的，让我们继续往下推，“我可以开灯”这代表着一种能力，是我实现愿望的一个保证，而这种能力是完全存在于法则之中的，那就是意志跟随愿望这一法则。接下来“灯会亮。”这个结果是我知道灯有这样一种构造——可以在拉过灯绳之后实现亮灭，至于它通电后发热产生光等一系列复杂的物理原理都是已经准备好了的，也就是决定好了的，我不必担心拉过灯绳之后，灯不亮，除非它出了故障。试想，如果我根本无法确定拉灯绳灯会不会亮，那么我的愿望也就不能实现，这对我来说不是最大的阻碍和限制吗？也就是不自由。毕竟我们生活在这样一个由因果关系和相关关系连接成的世界里，想要切断所有的链接，独立的，不受任何干扰的做出判断和选择是不可想象的。在人类发展的这几千年来，我们可以说，一方面，我们获得了更多的自由。因为有更多的因果链条被发现，使我们的行动范围大大扩展了；另一方面，我们也可以说，我们更加的不自由。因为这些新发现的因果链条制约了我们的行动，使得我们很难直接按照我们的原始愿望去做一件事，我们是不自由的。但规律、法则的制约会使我们的行为越来越好，并不是完全不受限制的行动就是自由的行动，关键在于个体内在本质的需求。

　　可以看出，自由意志与决定论的争执使二者都受到了伤害。决定论的依据，似乎是否定自由，但是却是理性的根据，是自由本身的根据；自由意志的根据，似乎是在排斥决定论，但却要依靠决定论来实现。从现实的角度看，绝大多数人仍然相信我们有自由意志，并且生活在决定论中。因为单独一者都不足以构成我们存在的世界。只有在我们充分理解自由的含义后，我们才会对自己的行为作出理性的判断。那时我们不会因为一些无关紧要的先决条件导致的不自在的后果而唉声叹气，因为我们发现，决定论丝毫没有影响到我们的自由，我们依然是我们自己的主人。自由意志与决定论的统一是一件美妙的事情，而我们也将会在二者的引领下找到真正的自由。

　　参考文献：

　　[1][美]罗伯特·所罗门，张卜天译.大问题·简明哲学导论[M].广西师范大学出版社，2006.

　　[2][中]徐向东.自由意志与道德责任[M].江苏人民出版社，2006.

　　[3][德]康德，邓晓芒译.纯粹理性批判》[M].人民出版社，2004.

　　[4][古罗马]奥古斯丁，成官泯译.论自由意志[M].上海人民出版社，2010

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。