余例不再赘举，仅此已可以说明《三国志通俗演义》最早的写定者亦可谓之原作者，当从《三国志》中引过少量陈寿的《评》语，而后来某一修订者依据此例而从《后汉书详节》《三国志详节》中大量地插入范晔的《论》《赞》和陈寿的《评》语，时在正德末年。一为原作者，在引入时全面考虑，准确把握，取舍得当；一为修订者，在插引时考虑不周，随意安排，取舍不当，其优劣自是判然分明。

　　总之，本文的这一发现，对深化和推进《三国志通俗演义》成书和版本的研究，当不无小补。

　　注释：

　　①周兆新《〈三国演义〉与〈十七史详节〉的关系》，见《三国演义考评》。

　　②案《十七史详节》今存宋本、元本、明本等，各本的具体情况可详参张元济《涵芬楼烬馀书录》史部“《十七史详节》二百七十三卷”条，《张元济古籍书目序跋汇编》中册；杜泽逊《四库存目标注》卷二二“《十七史详节》二百七十三卷”条；黄灵庚《十七史详节点校说明》。唯其中元代建阳坊刻本颇为复杂。此本无刻书序跋，历来著录为元本，但其中的避宋帝讳字甚多，既有缺笔，亦有替代。而宋代刻书避讳以浙本为较严，蜀本次之，建本则不甚严，甚至有完全不避讳的。宋建本尚且如此，遑论元建本之避宋讳矣。至此之故，张元济谓此本为“宋元递刊本”，“殆经始于天水末年，而先成于易代之后也”。杜泽逊亦谓：“以其避宋讳而言，仍以定为宋末建刻较妥。”所论深合事理。今颇疑此本刻印时未必是自觉地为宋帝避讳，当乃较严格地依照底本翻刻，而底本亦为宋建阳坊刻，同样是未必自觉地为宋帝避讳，当乃较严格地依照底本刻印，而底本或为吕祖谦原本，或为原本的传抄本才是自觉地为宋帝避讳的。可见《四库全书存目丛书》所收《十七史详节》即使是元建本，也较符合吕祖谦原本。

　　③案《〈三国志演义〉和〈十七史详节〉的关系》一文两次引此条注文时，均衍“于”字。

　　④上海古籍出版社点校本《十七史详节》附条明人郑京《十七史序》，其中谓：“岁甲戌……（刘）弘毅昭命，殚乃精力，参考诸书正其讹谬，越两春秋识克成书。……岁正德丙子六月初吉，后学莆田郑京书。”案“岁甲戌”即正德九年，“岁丙子”即正德十一年。又《四库全书存目丛书》所收影印本《十七史详节》，其中的“《唐书详节》用国家图书馆藏明正德十一年刻刘弘毅慎独斋刻本配补”，书后有牌记：“皇明正德丙子慎独斋刻”。

　　⑤案嘉靖壬午本的修髯子（张尚德）《三国志通俗演义引》作于“嘉靖壬午孟夏”，即嘉靖元年四月，而一部近六十万字的大书，既修订，又刻印，在数月内似难完成，故修订论文发表者插引《论》、《赞》、《评》语应在嘉靖元年之前。

　　参考文献：

　　[1]周兆新.三国演义考评[M].北京：北京大学出版社，1990.

　　[2][明]罗贯中.三国志通俗演义（影印《古本小说集成》本） [M].上海：上海古籍出版社，1990.

　　[3][南朝宋]范晔.后汉书（影印《百衲本二十五史》本） [M].杭州：浙江古籍出版社，1998.

　　[4][南朝宋]范晔.后汉书[M].北京：中华书局，1965.

　　[5][西晋]陈寿.三国志[M].北京：中华书局，1959.

　　[6][宋]吕祖谦辑.后汉书详节，影印《四库全书存目丛书》本[M].济南：齐鲁书社，1997.

　　[7][宋]吕祖谦编纂，黄灵庚主编.后汉书详节[M].上海：上海古籍出版社，2008.

　　[8]张元济著，张人凤.张元济古籍书目序跋汇编[M].北京：商务印书馆，2003.

　　[9]杜泽逊.四库存目标注[M].上海：上海古籍出版社，2007.

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。