黑龙江将军的咨文中记载了当时贡罗斯的供述，“据司铎贡罗斯面称，四月三十日……正说着，又有三、四人奔来抓闹，我瞥见窗户有人跳进，急忙拿起装子的六响洋枪向着进来之人施放，即将一人打倒，又欲施放二枪，即被一人由我身后将右手拿住手腕，弯回枪响，打伤自己左腿。我复放出三枪，亦未伤人。”（9）在此贡罗斯自己的供述中，与中方调查的区别主要在于是先有人从门窗跳进，致使贡罗斯心生疑虑，拿枪自卫，开枪打死来仓。还是由于见人多势众，来仓殴打贡罗斯，贡罗斯开枪自卫打死来仓后，众人从门窗跳入。

　　此后，光绪八年八月十二日《法使宝海为呼兰城贡教士被殴案处理办法事致奕照会》中，则将案情重点放在了贡罗斯伤人被捆后受到毒打虐待情形的描述上：“教士即被群殴倒地，用脚蹬踢。群殴情形，未忍详述。……沿途唾骂，并用木棍石块随走随殴……拉到衙门院中，要将其二目剜瞎，故将烟叶抹在二目内揉擦，另有为人所不忍为之虐待三四时之久，此等实难形诸笔墨。……后官令教士画供，此时贡教士二目已昏，头面伤甚重，人尚未苏。此等招供，无论何处，难为凭证。”（10）

　　而后，光绪九年八月二十日，法使德里固为此案再次照会奕，其中可谓言辞激烈，颇有苛责之意，案发后，法使派领事狄隆赴黑龙江调查此案，德里固根据狄隆的调查开列可疑处十层，列于照会之中，除前已说到的问题，他们认为“然肇端之首，即呼兰兵司乌尔卿额，设法不令该法国人在呼兰居住。”（11）又指责黑龙江将军办案蒙混袒护，新任呼兰副都统阻碍狄隆调查。

　　综合分析中法双方的调查，可以看出双方强调的侧重点不同，实则明显各有袒护，这是可以理解的，对于中方的调查来说，其中涉及多名满洲旗兵领催，在调查结果中只说了“看热闹众人，乘便持用木棍掷打，致把贡罗斯，黄自翰，头面、身上、腿脚殴伤。有甲兵富春在彼殴打贡罗斯，德成阿随即赶前吓走。”并未说前往官府衙门途中对贡罗斯等施暴，其叙述过于简略，似乎有法方认为的“偏袒之嫌”。而法国方面的调查，极力的渲染了贡罗斯持枪杀人后，被押送至衙门途中和审讯之时遭受众人施暴和虐待，这种说法虽不排除其中有夸大渲染之词，但分析当时情形，贡罗斯杀人后必然激起人们的愤怒，在押送过程中出现殴打情形也属情理之中的事，法国方面之所以极力渲染贡罗斯被施暴虐待的过程，是为了转移矛盾的重点，为其开脱罪责。

　　三、教案影响考

　　教案发生后，法国派驻天津总领事狄隆赴黑龙江查办此案，黑龙江将军文绪要求先议生命之抵偿，而后议财产之抵偿，双方激烈辩论数十次，磋商数月，最终结果是“领催富森布枷号六十日，甲兵依凌山等九人笞四十鞭责发落，窦玉等盗卖有主之产，杖八十枷号两月，追出卖价给还教堂，收领地归原主郭定恒等备价抽赎，贡教士枪伤来仓身死，应由该国照约办理。”（12）贡罗斯酿成命案，枪杀来仓并未受到应有之惩罚，反而多名旗兵受到惩处，宣统二年，黄维翰在编纂《呼兰府志》时提到此案，仍痛心疾首曰“呼兰旧时交涉案，至可悲痛，几于耳不忍闻，口不忍述。”这实际上反映了晚清国运日衰，备受外国侵略者欺凌，以至于连国之根本的旗人利益在“龙兴之地”的东北都无法保全。此次教案必然对当地旗民社会产生一定影响，法国天主教教士的到来挑战了旗人在呼兰的特权，遭到了当地旗民的强烈反对，此次教案的发生也一定程度上阻止了天主教在江省内部的传播，此次教案对当地旗民心理上也会产生一定影响，几次涉外事件造成的耻辱感以及反抗意识，在被压抑了十余年之后，终于在1900年义和团运动之时爆发，形成了黑龙江省轰轰烈烈的反帝爱国运动。

　　参考文献：

　　[1]清代黑龙江历史档案选编（光绪朝八年-十五年）[M]，黑龙江人民出版社1986

　　[2]清末教案[M]，第四册，中华书局2000

　　[3]清代黑龙江历史档案选编（光绪朝元年—七年）[M]，黑龙江人民出版社1986

　　[4]清末教案[M]，第二册，中华书局，2000

　　[5]（清）黄维翰编.呼兰府志[M]，成文出版社有限公司1974

　　注释：

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。