与重“和”相对的是失“和”，失“和”者必败这一观念在《左传》中亦多有战例，其中最典型的是僖公三十三年的秦晋崤之战。僖公三十年，晋国、秦国围攻郑国，秦穆公在郑国烛之武的游说下撤兵，与郑人结盟，留下杞子、逢孙驻守郑国。僖公三十二年，杞子掌管郑国北门钥匙，派人通知秦穆公偷袭郑国，里应外合郑国可得。秦穆公大喜，决定出兵，而蹇叔极力劝阻，并根据自己的经验预测秦国必定惨败，而且把战败的地点都说得明明白白，但秦穆公一意孤行，拒绝了蹇叔的劝谏，坚持出兵东征，结果大败。虽然蹇叔恪尽职守、勇于进谏，但秦穆公刚愎自用，不纳善言，导致秦国君臣“失和”，结果致使秦军在崤山几乎全军覆没。
　　另外，僖公二十二年的宋楚泓之战，文公十二年的秦晋河曲之战，均是君臣、将帅“失和”导致失败的战例，不再赘述。
　　由上可知，《左传》作者已将“和”视为决定战争胜负的关键因素，这只是表面现象，更深层次中隐含的是作者对人的智慧和力量的肯定，对神灵作用的弱化，尤其是对于战胜国一方，《左传》作者的这种倾向尤其突出。
　　可以回看前文所举的“齐鲁长勺之战”一例，身份低微的曹刿想见鲁庄公谈论战事。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。鲁庄公提出了三种作战方案，其中有一条是“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”，希望通过祭祀借助神灵的力量取得战争的胜利。对此曹刿断然否定，曰：“小信未孚，神弗福也。”很委婉地表示鬼神的力量不可信，弱化了神灵的力量，最终选择的是鲁庄公提出的能得民心的“小大之狱，虽不能察，必以情”之说。毫无疑问，作者记述这次战役主要突出的是“人”在战争中的重要性，弱化了神灵的重要性。
　　再如僖公二十八年所记的“晋楚城濮之战”中，也有一处细节展示了人对“神谕”的一种颠覆。开战前，晋文公做了一个梦，梦见自己和楚成王搏斗，楚成王伏在自己身上吸食自己的脑髓，所以晋文公很害怕。这很明显是一个不吉利的梦，但大臣子犯却反其道而解之，曰：“吉。我得天，楚伏其罪，吾且柔之矣！”很明显，这样的解释有些牵强。可见子犯解梦并不是依据梦本身，而是依据晋国的需要为晋文公解梦，从而将梦化凶为吉，为其所用。最终，在子犯的鼓励下，晋文公坚定信心，和臣子同心同力取得了最后的胜利。由此可以看出，在此事件中“人力”是可以操纵“神谕”的。
　　另外，桓公六年记有楚武王侵随一事，在楚国战败，随侯将要追赶时，颇具战略眼光的季梁阻止，劝随侯不要只顾眼前利益去追赶实力强大的楚军，应该转而致力于治国惠民，言谈中更是语出惊人，言：“夫民，神之主也。是以圣王先成民，而后致力于神。”如果民心不齐则“鬼神乏主”，只有修政爱民才能“庶免于难”。结果“随侯惧而修政，楚不敢伐”。在此，随国君臣也形成了“和”的局面，季梁敢于进言，随侯善于纳言，保全随国。而季梁谈到：“夫民，神之主也。”很明确地将人置于神之上，言外之意，能保全随国的不是神而是人。这比起曹刿和子犯之言更是直截了当。有学者对于这种现象有这样的总结：“这似乎是一场历史性转折的象征：对于神，人不仅仅是敬而远之，而且还敢于冒犯了。”[1]而在这种冒犯过程中，如果说周人的“德礼”思想系统是根基，那么“和”的观念就是催化剂，假如没有“和”观念，就没有鲁庄公和曹刿的平等交谈，而曹刿也断断不敢截然否定鲁庄公依靠鬼神的作战方案。对于城濮之战中的子犯也一样，假如晋国上下没有形成“和”的局面，他也断断不敢私自乱言，自然也就没有“子犯解梦”这段历史佳话了。
　　而《左传》这种“和”观念一定程度上也可以纳入先秦人学范畴进行研究，因为《左传》在记述战争的行文中不仅凸显了“和”是决定战争胜败的关键，而且在凸显“和”观念的过程中体现出了人的重要性，“和”局面形成的原因在于人而不是神。而这种重人轻神的思想正是那个时代思想文化模式转换的表现。
　　《礼记·表记》记曰：“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼……，周人尊礼尚施，事鬼敬神而远之，近人而忠焉。”由此可知殷商时期人们对鬼神无比敬仰，人的世界是由鬼神控制的。而到了周朝，“周人入主中原以后，使中华文明模式发生了根本性的转变……在用武力征服殷商的同时，周人在更为深入的层次上展开了对殷商的文化征服，进行了文化模式的转换。”[2]而上文所列《礼记·表记》之言便是这种文化模式转变的概括。周人已开始注意到人类自身存在的价值，建立了以“德礼”为核心的行为规范和思想体系。而作为儒家学派的孔子，继承了周人思想，表现出了轻鬼神、重人事的倾向。《论语·述而》记曰：“子不语怪力乱神。”《先进》篇记载季路问鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼？”曰：“敢问死。”曰：“未知生，焉知死。”孔子很理性地认识到，真正控制人类自身的是人而不是神，因此孔子一生都在孜孜不倦地寻找人类社会的存在依据，而其毕生追求的“仁”“礼”“忠”“孝”思想就是他以人类世界为出发点形成的思想体系。
　　而同为儒家经典的《左传》也接受了这种思想的影响，在战争记叙中不仅淋漓尽致地彰显了“和”的重要性，而且也极力突出了决定“和”局面形成的关键是人而不是“神”，彰显了人的智慧而弱化了神的力量，有着朴素的唯物主义色彩。而《左传》战争中的“和”观念对人价值的肯定，也从一个侧面折射出了殷商时期的这场文化转型。
　　注释：
　　[1][2]刘黎明：《先秦人学研究（序言）》，成都：巴蜀书社，2001年版，第3页，第1页。

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。