图6 复杂网络分析研究中的最大联通图（1980-2009）

　　图7 节点Wasserman S_1994文献在1998-2000年间被引突现

　　图8显示了信息科学（1996-2008年）的最大联通子网。Σ值最大的两个参考文献是节点Garfield E._1979 （0.56）[14] 和Lawrence S._2001 （0.49）[15]。

　　图8 信息科学研究网络的最大联通图（1996-2008年）

　　我们发现不同研究领域中存在着一些反复出现的共性。像节点LangleyP_1987， MaloneeS_1996， WassermanS_1994和GarfieldE_1979文章扮演着至少两种角色。在社会网络分析中，它们是守门人或经纪人。在异质群体间传播方面，它们是边界客体。接下来，我们将介绍边界客体的概念并解释为什么边界客体是不同于经纪人的，边界客体为何更适用于知识传播和发现理论。

　　边界客体 （Boundary Objects）

　　在“基于文献的发现”研究中最著名的假设就是ABC模型。如果A→B ，并且B→C，然后搜索的目标就是要找到支持A→C的证据。显然，B这个词汇或概念是关键。同理，A，B和C可能被更复杂地概念化。在恐怖主义研究中，A是关于俄克拉荷马州城市爆炸造成的身体伤害研究，B是关于身体伤害和创伤后恐惧症的研究，通常对象是指现场受害目击者，C是关于扩展的创伤后恐惧症研究，它的研究对象扩展到大众传媒覆盖的范围。一个概念、一个理论或一个方法的转换是在这种中介概念和具体的研究结果的作用之下发生的。这个观察导致依据结构和时间属性描绘中介概念特征进行搜索的研究。

　　边界客体的概念引入有利于理解有着不同的观点、不同的专业背景和偏好的参与者之间是如何有效沟通的。不同学科领域的科学家合作通常会处于这种状况之下。边界客体最有价值的属性在于，它足够稳定以至于在沟通过程中保持自我一致，而且，还具有足够的灵活性以提供想象的余地。例如，地图就是一个很好的边界客体。它有很多信息层。另一方面，它为不同观点的探索留有余地。人们可以自由地示例说明自己的解读，这种解读便于彼此不了解的双方进行沟通。

　　我们曾亲历过信息科学家与天文学家之间的跨学科合作，一个有效的边界客体就是宇宙图谱[16]。我们共同使用一些基本概念和测量尺寸，如赤经、秒差距、百万秒差距和光年。我们也共同使用同一种计算机编程语言，但是我们对如何绘制宇宙和宇宙的科学知识如何演化有着不同的思想。边界客体本身在不断进化，它促进了我们跨学科沟通。

　　传播 （Diffusion）和实际应用 （Practical Implications）

　　边界客体能够加速知识传播。

　　信息觅食理论（Information foraging theory）为科学发现的传播和推广提供了一个具有普遍意义的理论解释。该理论的核心问题是我们的决策主要是受什么因素的影响。在行行色色的表面下，许多看似不同的问题却有着深刻的共性。影响我们决策的因素可分为两类，即定义非常广泛的风险和回报。信息觅食理论认为最关键的问题是二者的相互作用，也就是利润。科学发现本身对我们的认识的影响之一就是它能降低我们对风险的估计，因为它证明了过去没有实现过的想法并非完全是异想天开。这样也就提高了我们对整个利润的估计，从而使我们更容易沿着科学发现所引导的方向行动。这样看来，具有突出中介中心性的节点所起的作用不光是简单地连接了不同的其他节点，更重要的是它连接了不同类型的节点，使得过去难以想像的联系变的合情合理，容易为人所接受。

　　在合作中，不同观点是有价值并有潜在生命力的。边界客体有助于不同观点的综合，并能丰富备择假设，这是单靠一种视角无法实现的。结构洞理论和信息觅食理论从不同侧面说明了为什么我们应该特别关注各个节点是如何与其他节点连接的，为什么创造性和网络的结构相互关联，为什么网络的结构能影响我们决策时对外在世界产生新的认识。

　　结论（Conclusions）

　　总之，创造性的源泉在于跨学科合作（interdisciplinary）而不是单纯的多学科合作（multidisciplinary）。通过用不同的思想来阐述同一问题使我们能够更深地理解问题的实质。

　　解释性理论能够指引和描述科学是如何演进的。这样的理论同时给我们提供了具体实施的方法。 计算理论有助于我们识别有前途的领域和方向，并有助于减少由于信息不完备而产生的决策偏差和不确定。下一步便是要通过实证研究来调查这种现象在科学发现和技术创新中普遍存在的程度。

　　紧密耦合的价值链将数据分析、发现和传播整合在一起。

　　致谢：

　　NSF. 合作者：Michael S. Vogeley. 博士生：Jian Zhang， Don Pellegrino. WISELab of DUT.

　　参考文献：

　　[1] Chen， C.， et al.， Towards an explanatory and computational theory of scientific discovery[J]. Journal of Informetrics，2009，3（3）：191-209.

　　[2] Chen， C.， CiteSpace II： Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology，2006，57（3）： 359-377.

　　[3] Langley， P.， et al.， Scientific discovery： computational explorations of the creative processes[M]. 1987： MIT.

　　[4] Stent， G.S.， Prematurity and uniqueness in scientific discovery[J]. Scientific American， 1972，227（6）： 84-93.

　　[5] Swanson， D.R. and N.R. Smalheiser， An interactive system for finding complementary literatures： A stimulus to scientific discovery[J]. Artificial Intelligence，1997，91（2）： 183-203.

　　[6] Kulkarni， D. and H.A. Simon， The processes of scientific discovery： The strategy of experimentation[J]. Cognitive Science， 1988，12（2）：139-175.

　　[7] Mallonee， S.， et al.， Physical injuries and fatalities resulting from the Oklahoma City bombing[J]. JAMA，1996，276（5）：82-387.

　　[8] Schmid， A.P. and A.J. Jongman， Political Terrorism： A new guide to actors， authors， concepts， data bases， theories， and literature[M]. 1988： Transaction Publishers.

　　[9] North， C.S.， et al.， Psychiatric disorders among survivors of the Oklahoma City bombing[J]. JAMA， 1999， 282（8）： 755-762.

　　[10]BERRIOS-TORRES， S.I.， et al.， World Trade Center rescue worker injury and illness surveillance， New York， 2001[J]. AMERICAN JOURNAL OF PREVENTIVE MEDICINE， 2003，25（2）： 79-87.

　　[11]Freeman， L.C.， Centrality in social networks： conceptual clarification[J]. Social Networks， 1979. 1（3）： 215-239.

　　[12]Wasserman， S. and K. Faust， Social Network Analysis： Methods and Applications[M]. 1994： Cambridge University Press.

　　[13]Watts， D.J. and S.H. Strogatz， Collective dynamics of 'small-world' networks[J]. Nature， 1998，393（6684）： 440-442.

　　[14]Garfield， E.， Citation Indexing： Its Theory and Applications in Science， Technology， and Humanities[M]. 1979， New York： John Wiley.

　　[15]Lawrence， S.， Online or invisible？[J]. Nature， 2001. 411（6837）： 521.

　　[16]Chen， C.， J. Zhang， and M.S. Vogeley， Reflections on the Interdisciplinary Collaborative Design of Mapping the Universe[C]， in HCI International 2009. 2009： San Diego， CA.

　

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。