语言符号的可论证性(2)

人气指数:点发布时间:2013-06-10 10:41 来源：http://www.zgqkk.com 作者：王蕾

分享到：

第二，用区别字表达的同源词。由于词义引申，分化出另一个词，在字形上往往用区别字表示，有时还伴随语音的变化，两个词之间是同源关系。例如“右”本义是“帮助”，《说文•又部》：“右，手口相助也。从又从口。”[9]后来引申为“右手”，为了区别，把表示本义“帮助”的“右”写作“佑”，表示引申义“右手”时仍写作“右”，“右”和“佑”语音相同，意义相关，互为同源词。

二、新义产生的可论证性

新义往往是在旧义基础上通过隐喻或换喻的方式产生的，引申产生的新义与旧义之间存在相似性或相关性。

第一，隐喻方式产生新义。隐喻是基于两个事物之间具有某种相似特征而产生新义的引申方式。例如“节”，本义是“竹节”，《说文•竹部》：“节，竹约也。从竹即声。”[10]引申为泛指植物茎干间坚实的部分，《易•说卦》：“其于木也，为坚多节。”[11]又引申为动物骨节，《吕氏春秋•开春》：“饮食居处适，则九窍百节千脉皆通利矣。”[12]两个引申义都表示物体连结处略为突出的部分，与本义“竹节”具有相似关系，属于相似引申。

第二，换喻方式产生新义。换喻是指由于两个事物之间具有某种相关性而产生新义的引申方式。例如“刃”本义是“刀锋”，《说文•刃部》：“刃，刀坚也。象刀有刃之形。”[13]引申泛指刀剑等利器，《孟子•梁惠王上》：“杀人以梴与刃，有以异乎。”[14]引申义与本义之间具有相关性。

三、合成词内部形式的可论证性

合成词是由两个或两个以上的语素构成的词，几个语素之间具有有理联系，其组合具有可论证性。例如联合式合成词“帮助”“朋友”分别由两个具有相似意义的语素并列而成；偏正式合成词“冰箱”“笔直”分别用“冰”和“笔”来修饰“箱”和“直”；补充式合成词“改进”“马匹”分别用“进”“匹”来补充说明“改”和“马”；动宾式合成词“司机”“动员”分别用表示动作的语素“司”和“动”来支配其对象“机”和“员”；主谓式合成词“地震”“自负”分别用“震”和“负”陈述说明“地”“自”……这些词内部结构都具有理据性，语素的组合是可论证的。再如我们把从事新闻采集和报道工作的人叫“记者”，因为其从事的工作与“记录”有关；把阅读书籍、杂志等的人叫做“读者”，因为他们与“阅读”有关，可见附加式合成词内部结构也是可论证的。

结语：

可论证性在语言内部大量存在，这并不以牺牲语言符号的任意性为代价。首先，同源词的存在只能说明词与词之间音和音的可论证性，以及义和义的可论证性，并不涉及音义之间的自然联系。其次，新义的产生也只能说明新义与派生义之间的有理联系，不涉及音义关系。并且这种联系是相对的，拿前面举到的例子“节”来说，为何能从“竹节”经过隐喻引申出“植物茎干坚实的部分”，而不能通过换喻的方式引申出“坚硬”？可见，新义与旧义之间的可论证性是相对的，可论证性与任意性是相互交织的。第三，语言内部形式的可论证性也是相对的。电视之所以叫“电视”，而不叫“电影”，只是因为“电影”这个词已经用来表示另一事物。单纯从词的内部形式来看，我们很难找出“电视”和“电影”两个词所表意义的不同。

我们讨论语言符号的可论证性，并不否定语言符号的任意性。任意性始终是语言符号的基本属性。只有承认任意性，才能解释得通各民族语言的差异性。可论证性是相对的，并不涉及音义之间的自然联系。承认语言符号的可论证性，才能正确理解语言内部各要素的系统性；才能更好地研究同源词；理清词义引申发展关系；也才能更好地研究复音词的内部结构。

参考文献：

[1]章诗同注.荀子简注[M].上海：上海人民出版社,1974:248

[2] 索绪尔.普通语言学教程[M].北京：商务印书馆，1980：104

[3] 许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963：7

[4] 赵歧注，孙奭疏，李学勤主编.孟子注疏[M]，北京：北京大学出版社，1999：389

[5] 高亨.周易大传今注[M].济南：齐鲁书社，1979:617

[6]段玉裁.广雅疏证序[M].北京：中华书局，1983

[7]王念孙.广雅疏证自序[M].北京：中华书局，1983

[8]黄侃述，黄卓编.文字声韵训诂笔记[M].上海：上海古籍出版社，1983:34

[9] [10] [13]同[3]，第64页，第95页，第93页

[11] 同[5]，第635页

[12] 张双棣等注译.吕氏春秋译注[M].北京：北京大学出版社，2000:737