再其次，现代慈善作为公民责任要求正确看待"马太效应"的财富创造与分配原则。马太效应（MatthewEffect），是指好的愈好，坏的愈坏，多的愈多，少的愈少的一种现象。《新约·马太福音》中有个按才受托的比喻:国王交给三个仆人每人一锭银子，吩咐他们去做生意。结果，第一个仆人赚了10锭银子，国王奖励他10座城邑。第二个仆人赚了5锭，国王奖励他5座城邑。第三个仆人报告说："主人，你给我的一锭银子，我一直包在手巾里存着，我怕丢失，一直没有拿出来。"于是,国王命令将第三个仆人的那锭银子赏给第一个仆人，并说："凡是少的，就连他所有的，也要夺过来。凡是多的，还要给他，叫他多多益善。"[4]《新约·马太福音》还有一则故事：一个青年财主对上帝说"上帝，我要跟你上天堂。"上帝说可以，你把你所有的钱拿出来给我，我分给需要的人。财主一想：这一二十年好不容易挣来的钱，就这样全部拿出来，舍不得，就不干了。所以，上帝说："富人上天堂比骆驼穿过针眼还难。"[5]。

　　第一则寓言中，由于"马太效应"，贫富差距得以产生；第二个故事则说明财富意味着责任，巨大的财富意味着巨大的责任，慈善就是履行责任的方式。由于个人能力不同及对财富资源的配置方式不同，必然导致了公民个人财富占有多少的不同，而从财富意味着责任的观点出发，也有利于缓解当前社会的仇富心态。因此，正确看待"马太效应"的财富创造与分配原则，对于培育中国现代慈善文化有着不可估量的积极意义。

　　最后，现代慈善作为公民责任要求以"平常心"看待公众尤其是富人的慈善行为。过去，国人常常将慈善行为，同个体的"德行"乃至功利本质的"功德"观念相联系。而现代慈善的根本归属--公共责任，则要求现代慈善必须完成从"个人美德"到"公民责任"的角色转变，基于此，慈善卸下了道德判断的束缚，转而成为了文明社会中"平常行为"的一个组成部分。在现代慈善观里，慈善是履行社会责任的方式，而财富是社会责任得以实现的物质保障。捐与不捐，捐多少，更多取决于个人对社会责任的认同度。所以，在文明程度更高的社会中才得以出现所谓"悄悄的慈善"，并成为了慈善行为的常态。这种将慈善，尤其是"富人"的慈善归位为公民自我认可的"常态化"的社会责任，应成为培育中国现代慈善文化的逻辑起点。

　　三、权利：培育中国现代慈善文化的不竭动力

　　在承认慈善是公民个人责任的同时，必然也要承认"行善"是公民个人行使合法权利的过程。慈善的"权利内涵"已经界定了这种行为不能被强迫。因为的权利行使本来就属于权利者的"主张"范围，"受强制的权利"是一个明显的词语矛盾，更是一个明显的逻辑悖论。值得研究的是，社会应当为慈善主体创造怎样的的条件，来促使其慈善主体按照社会的道德要求，来行使"慈善"的权利。

　　首先，现代慈善作为权利的理念，要求尊重慈善者的捐赠意愿。一切善都必须是自由的，是对最高道德指令的内在服从。捐赠之所以成为善，其根本原因在于这种行为是源自自由意志的主张。现代慈善文化不突出捐赠施舍的个人德行性质，却必须捍卫慈善作为德行所要求的自主和自由。基于包含舆论或政治在内的外在压力勉强而为之的捐赠，都不能促成具有生命力的善举。因为慈善行为就其根本性质而言，是财产所有者对已经获得的个人合法财产的自主安排，是其对个人社会责任的自我认可。

　　其次，现代慈善作为权利的行使，慈善者有权要求将捐赠真正用于慈善的场合。作为社会财富的"第三次分配"，捐献者有权要求慈善组织将善款善物用于其指定的慈善项目，即使捐赠者没有指定用途,慈善组织也应当将其捐赠用于慈善目的。唯有如此，才不会违背捐赠者的本意和慈善事业的本源职责。

　　再次，现代慈善作为权利的行使，要求尊重和保证慈善者的知情权。现代慈善是一项系统工程。为最大化的提高效率，降低运作成本，慈善基金会和慈善组织创设了完整而合理的一套制度，现代慈善特有的社会分工由之形成：一部分人致力于创造财富，另一部分人致力于使用财富。后者拿出前者不具备的时间和精力，帮助前者在有意义的领域，将前者积累的社会财富回馈给社会。这样一来，捐赠者行使慈善权利，受托机构如基金会等，履行对捐赠者的义务慈善中介过程和中介组织要通过履行"说明义务"，来保障捐赠者的"知情权利"。

　　诚如某慈善基金会理事长卢德之博士所提出的慈善基金会运作应遵从"诚信原则，专业原则，规范原则，透明原则，高效原则"[6]建立一套科学的制度，保证善款善物用得有效果而且有效率，使用的过程和结果经得起审核与检验。唯其如此，慈善权利的行使才能得到充分保障，慈善者的意愿也才得到了完整实现，慈善行为也才获得了生命力，助推了"慈善制度"的形成。

　　最后，现代慈善作为权利的行使，还要求尊重慈善者采取自己所喜好的慈善模式去行善。进入21世纪，中国的慈善事业不断向深度和广度拓展，多种慈善模式推动更多民众、企业家将慈善作为一份终身事业发展。如陈光标式"开放型"慈善。他的高调慈善，虽然有些惹眼，但却更为透明和实惠，陈光标本人对这种高调模式的喜爱，媒体与公众当予以尊重。又如"华民"（华民慈善基金会）慈善模式，华民慈善基金会以积极探索中国特色现代慈善事业为己任，通过"大学生就业扶助项目"倡导"纯粹慈善，尊严慈善，幸福慈善"；提倡现代慈善应具有"纯粹性、法制性、组织性、基金性、民间性、志愿性"特点。[7]这也是中国特色现代慈善事业应有之义。

　　之外，当代中国，还有牛根生式、曹德旺式慈善等等各具特点的慈善模式。总之，承认慈善是一种权利理念，就应尊重每一个慈善者的慈善理念与慈善理想；承认慈善是权利的行使，就更应该尊重每一个慈善者采取自己所喜好的慈善模式、方式行善。唯有如此，才能给公众尤其富人行善注入不竭的动力。

　　四、结论

　　对慈善"利他"本质的判断，历来有"效果论"和"动机论"的分野。在西方伦理思想史上，康德是动机论最著名的代表。他主张，对一个行为的评价根据，只能是他的"善良意志"。边沁和密尔是西方十九世纪功利主义思想家，也是效果论的最著名的代表。他们认为对人的行为善恶进行评价的依据，只能看行为的结果，离开行为对人们所产生的有利益的效果，也就不可能有道德上的善恶。[8]

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。