摘要：针对现行图书馆集成系统（ILS）的不足，探究了国外新一代ILS（或MLS-图书馆管理系统）的研发和实施现状，特别突出了采用的新技术及其意图实现的功能。针对中国的市场环境，就新一代ILS的研发和实施提出了建议。

　　关键词：图书馆集成系统资源管理ILSMLS

　　1引言

　　随着信息技术的日新月异，图书馆自动化管理系统面临越来越多的质疑和挑战。过去的二十年问，图书馆的运作环境发生了巨大变化，在信息资源载体和图书馆服务模式两方面表现得尤为突出。就信息资源载体而言，纸质资源和实物形态资源已不再在图书馆（特别是高校和研究型图书馆）流通的各类资源中占主导地位。另外，许多数字化资源，如数字化馆藏、机构仓储和电子图书，已经在图书馆扎根并开始形成规模。在服务方面，受谷歌或百度这样的搜索引擎的影响，读者开始习惯性地获得迅捷和即时的检索结果，他们要求图书馆也能够以同样的方式提供信息和服务。

　　尽管图书馆的运转环境发生了如此巨大的变化，但作为支持图书馆运转的最为核心的应用技术--图书馆管理系统（亦称集成图书馆系统，IntegratedLibrarySystem，简称ILS），在过去的二十年问则没有什么改变，遭到越来越多的质疑和挑战。本文针对这种状况，通过分析现行ILS的不足，以正在研发和实施的两个"下一代图书馆管理系统"为例，揭示未来我们将依靠什么样的系统支持图书馆的运转。

　　2对现行ILS的质疑

　　2.1质疑1：现行ILS无法通过所提供的检索平台实现对所有资源一站式检索

　　过去的十年里，我们亲历了数字资源在馆藏资源中的比例越来越高这一变化。由于国内难以找到详实的统计数据，笔者在此引用美国研究型图书馆协会（ARL）于2011年发布的一个统计报告中的相关数据来说明这一现象（见表1）：

　　根据表1，2002-2009年，电子资源开支占比平均每年提高超过5%。如果今后十年每年平均再提高2%，那么到2018-2019年度，电子资源开支占比将接近80%。

　　现行的ILS起始于上个世纪80年代末和90年代初，普遍应用于各类图书馆。在过去的二十多年里，它代表的是图书馆自动化的水平，在图书馆运行中起到了不可替代的作用。但是，传统的ILS的构想诞生于纯纸质资源占绝对统治地位的时代。尽管在技术上不时有些改进，不过仍以纸质资源为运行模式的根本着眼点。到了上个世纪末，尤其是进入新世纪以来，数字资源开始在馆藏中占有越来越重的分量，ILS系统不可避免地暴露出其天生不足，即无法对数字资源进行管理。为了弥补不足，图书馆采取各种方法以求日常面对问题之解决，从知识库（knowledgebase）到链接解析器（linkresolver），从联邦检索（federatedsearch）到网际发现系统（webscalediscoverysystem）。质疑者由此而感慨：在现实馆藏资源类型的背景下，IntegratedLibrarySystem中的Integrated（英文有"集成"、"整合"等含义）已经令人感到非常尴尬了，如果不能将数字资源integrated，那它还怎能称为"集成系统"呢？继续应用ILS，这实际上是在用昨天的技术管理今天的馆藏资源。

　　2.2质疑2：现行的ILS是一座"孤岛"，与其他应用系统缺少关联性和互操作性

　　今天普遍应用的大多数行业系统均具备"相互操作性"。通过各种界面，现代系统相互之间能够无缝交流，即便那些在结构上有许多差异的系统通过应用如SOA（service-orientedarchitecture，服务导向结构）之类的技术在程序上也做到了相互连接。（毫无疑问，ILS亦是一种行业系统。）不幸的是，现行的ILS不是按照这样的方式建构的。上个世纪80年代，我们要的是一种专门的系统，一种由图书馆控制的系统。即使这些系统有了新版本，它们仍然遵循这个"交钥匙"（即完善的并可立即使用的）结构，令图书馆系统基本上是一座孤岛。这种自给自足的方式适合纸质馆藏时代，衡量图书馆对所属单位的价值是可以通过提交纸质资源使用率的报告来实现的。

　　但是，作为一座孤岛是要付出代价的。孤岛天生就缺乏连接能力，现行的ILS在这方面的表现是多方面的：

　　·与教务处导入和导出学生资料时面临困难；

　　·与常用的电子商业技术，如银行卡、校园一卡通等连接时面临困难；

　　·导入文献数据时能力有限--ftp是一种批技术；

　　·接受/处理发票和其他财务往来账目方面能力有限；

　　·没有能力向学校财务系统输出财务往来信息；

　　·等等。

　　我们可以想象一下：如有这些局限，我们日常生活中常用的供应商，如当当网、沃尔玛、淘宝等，它们能生存吗？可能有人会说：现行的ILS是有这些局限，但我们不是仍然生存着吗？是的，我们是在生存，却是以降低图书馆服务的效率为代价的。以下有两个选择题：

　　A、你喜欢一站式服务？还是喜欢多站式服务？

　　B、哪种工作效率高：一次操作处理所有重复性工作？还是同一工作重复操作？

　　笔者相信任何人都会选择两题中的第一个选择。另外，作为图书馆工作者，我们应该意识到，图书馆在所服务的社区（无论是一所高校还是一座城镇）的地位是和我们的工作效率成正比的；只有提高图书馆在社区的地位，我们的生存环境才能更好。

　　2.3质疑3：非集成式馆藏建设

　　对图书馆生存能力的另一个挑战是资源选择和获取过程中存在的那种"非集成式"的状态。在纸质馆藏的黄金时代，资源选择是以题名为基础的，做出的决定通常记录在卡片上。当要订购某一题名的图书或资料时，采访人员将其录入到ILS，做一个"简单记录"（briefrecord），订单由此生成并交给供应商。当收到这本书或资料时，接下来要编目，通常从OCLC（在中国是通过CALLS或国家图书馆）导入一个完整的书目记录。这个工作流程的形成先于ILS诞生，而ILS就是为了支持这个流程而设计的。

　　馆藏由纸质向电子转变给图书馆采编馆员的工作带来了前所未有的影响。价格、供应源、协议、集团采购、优惠等等，成了馆员不擅长从事但又不得不天天面对的工作。不仅如此，馆员还必须从事一些重复性工作，如在供应商的网站上录入采购信息，同样的信息还要在ILS上再次录入，其他的还包括发票、账单等财务数据处理。

　　PDA（Patron-DrivenAcquisition，读者驱动的采访）进一步加剧了馆员的痛苦。在读者能够自动地获取各种信息体（如图书和DVD）的同时，其背后有许多重复性的操作性流程。电子图书供应商提供的文献记录常常需要修改后上传或下载，以便读者利用。财务控制只存在于供应商的系统中，在ILS中则找不到。

　　以上提到的难处，原因还是源自现行ILS的设计是以纸质馆藏资源为目标这个与生俱来的短板。只有这样的短板得到修正或以新的方式方法来替代，馆员在日复一日的工作中需要克服的困难才能够得到彻底解决。

　　2.4质疑4：MARC--霸王法则

　　随着图书馆藏纯纸质资源这一功能逐渐减弱，图书馆员需要承担新的角色：处理相互链接的数据和科研数据组，这类资源正在迅速成为科研人员和机构的主要产出。RDF（ResourceDescriptionFramework，资源描述框架）三段式和URI（UniformResourceIdentifier，统一资源标识符）的应用可以为科研、教学和学习做出重大贡献，图书馆员正是从事这项工作的最佳人选。然而，现有的人力资源无法在现行的图书馆技术环境下成功地再分配。现行的ILS和其制约的工作流程迫使馆员们围绕标准出版物继续从事重复性工作。

　　尽管"摆脱MARC"的呼声不断，但MARC格式在我们的描述工作中依然占据统治地位，其中部分原因是其嵌入到了ILS之中。ILS允许（亦或是想当然地认为）每个图书馆编辑文献和规范记录（authorityrecord），各图书馆也就这么做了。也许不是每一项记录--有些文献记录是从供应商那儿收到的；但是，即便如此，通常也要经一个手工操作过程来添加馆藏记录。

　　原编（originalcataloging）是为数据组、网络资源等创建描述性元数据，这是相互链接的数据研究环境内至关重要的工作，它具备将图书馆丰富的专业能力镶嵌到科研环境中的潜能。然而，图书馆被锁人到重复性管理其本地标准化的文献元数据处理之中。Buschman纠的一篇文章提到，其研究范围内的每家图书馆平均一年花396天从事套录（copycataloging）工作，这几乎是两个人一整年的工作。

　　图书馆作为学术资源"描写者"的价值继续被人们承认。当科研工作者面对漫无边际的电子科研资料寻求帮助时，对更有效的描写和将各种资源相互链接起来的需求在增加。图书馆可以，也应该挺身而出，承担起这样的角色并为科研工作做出真正贡献。但是，因固定的MARC元数据模型和基于纸质的工作流程，ILS阻碍了图书馆和图书馆员充分发挥其潜能。

　　2.5小结

　　对现行ILS的种种质疑，归纳起来可以概括为一个问题：由于馆藏资源性质的变化，现行的ILS已经不能胜任"集成式"支持图书馆的日常运行的工作。为了克服ILS与生俱来的短板，图书馆及其工作者以打补丁的方式，利用各种技术和手段，努力在当今的技术环境下为读者提供图书馆服务。图书馆员是有力量的，我们可以做任何事，但我们不能做每一件事。我们需要工具，让我们灵活地为我们的电子资源和新的数字世界绘出新的路线图。

　　3下一代图书馆管理系统，以Intota和Alma为例

　　下一代图书馆管理系统（LibraryManagementSystem，简称LMS），强调了两个支柱性能力：其一是将以一种无所不能的统一的方式管理各类馆藏资源；其二是将摆脱传统ILS模式，以SOA架构来设计和开发。

　　前国际知名的图书馆自动化服务商均在全力以赴研发下一代LMS，本文从这些服务商中选择两家--美国SerialsSolutions公司的Intota和以色列ExLibris公司的Alma。所以选择这两家，一是因为他们有代表性，二是他们均在中国有存在，如SerialsSolutions的发现系统Summon，ExLibris的ILSAleph500，我们对他们相对比较熟悉。以下从特点和功能两个方面介绍两家公司分别研发的同类产品，以期读者对下一代LMS有一概括性了解。

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。