摘 要： 关于晏殊的两首《浣溪沙》词，自问世以来，讨论不断，争论频出，很多人给之高下评说，其中吴梅先生之论当引人关注。仅从历代对二词接受情况来判断，还是承认二词之情绪表达当为古往今来人们所共有的一种情绪，不应有高下之分。品读，自会发现各自妙处独具，当谓鉴赏角度有别。

　　关键词： 《浣溪沙》 接受 欣赏趣味 鉴赏

　　吴梅在《词学通论》中写道：“惟‘满目山河空念远，落花风雨更伤春’二语，较‘无可奈何’胜过十倍，而人未尽知之，可云陋矣。”[1]48他认为晏殊的《浣溪沙》（一向年光有限身）中的“满目山河空念远，落花风雨更伤春”要好于《浣溪沙》（一曲新词酒一杯）中的“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”。这两首词在历史的长河中究竟有怎样的接受状态，吴梅先生为什么会提出这样的说法，这尚需我们用心讨论。

　　一、两首词的历代研判

　　（一）词选情况。

　　明人陈耀文辑《花草粹编》两首都选，宋无名氏编的《草堂诗馀》仅收《浣溪沙》（一曲新词酒一杯），但误以为是李璟所作。明人代程敏政《天机馀锦》、明人卓人月编《古今词统》、清人张惠言编《续词选》、清人陈廷焯辑《词则》均收《浣溪沙》（一曲新词酒一杯）。关于宋代的五部断代词选中清人冯煦辑《宋六十一家词选》只选了《浣溪沙》（一曲新词酒一杯）；而朱祖谋辑的《宋词三百首》则是两首都选了。近人胡云翼的《宋词选》仅选了《浣溪沙》（一曲新词酒一杯）；唐圭璋的《唐宋词简释》则是两首都选。从历代词选选录的情况来看，历代词选家更多关注的是《浣溪沙》（一曲新词酒一杯）。

　　（二）两首词的讨论情况。

　　宋胡仔的《苕溪渔隐丛话》）[2]142曾指出《复斋漫录》所记录的或许有误，但历代的词话还是多有承袭这种说法。清沈雄的《古今词话》，清王弈清等撰的《历代词话》，清冯金伯的《词苑萃编》，以及清黄苏的《蓼园词评》。

　　词话当中也有论及“无可奈何”二句妙处的词条如：清刘熙载《艺概》：“词中句与字，有似触著也，所谓练极如不练也。晏元献‘无可奈何花落去’二句，触著之句也。”[3]3689《蓼园词评》：“沈际飞曰：‘油壁车轻金犊肥’二句，歌行丽对也。‘细雨梦回鸡塞远’，‘青鸟不传云外信’，‘无可奈何花落去’六句，律诗俊对也。然自是天成一段，著诗不得也。”[3]3048清胡薇元《岁寒居词话》：“晏元献公殊《珠玉词》集中《浣溪沙·春恨》，‘无可奈何花落去，似曾相识燕归来’本公七言律诗中腹联，一入词，即成妙句，在诗中即不为工。此诗词之别，学者须以此参之，其他词由此会悟矣。”[3]4028清沈祥龙《论词随笔》：“词中对句，贵整练工巧，流动脱化，而不类与诗赋。晏元献之‘无可奈何花落去，似曾相识燕归来’，非诗句也。然不工诗赋，亦不能为绝妙好词。”[3]4051

　　其他词话在谈到晏殊词之时，只是概括性地谈其词的风格。如宋王灼《碧鸡漫志》：“晏元献公、欧阳文忠公，风流蕴藉，一时莫及，而温润秀洁，亦无其比。”[3]83沈雄的《历代词话》：“晏元献尤喜冯延巳歌词，其所自作，亦不减延巳乐府。”[3]1142“晏叔原谓蒲傅正曰：先君一生小词，未尝作妇人语。”清冯煦《蒿庵论词》：“晏同叔去五代未远，馨烈所扇，得之最先，故左宫右徵，和婉而明丽，为北宋倚声家初祖。”[3]3585

　　另外，晏殊的其他词作如《蝶恋花》、《清平乐》（金凤细细）、《踏莎行》在一些词话中也有所论及。

　　由此可以得出结论，关于《浣溪沙》（一曲新词酒一杯）中的“无可奈何”二句，作为千古奇偶，被词选家和词论家多次征引。然而对于《浣溪沙》（一向年光有限身）在词选中出现得不多似乎并没有被关注。正如吴梅先生所说：“满目山河”二句，人未尽知之。

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。