二、吴梅先生的问题意识

　　吴梅先生提出“满目山河空念远，落花风雨更伤春”较“无可奈何”胜过十倍，其中或许有夸张的意味，用意乃是要引起对这首词的关注。

　　吴梅并不推崇平铺直叙的词作。他在《词学通论》的绪论中写道：“沈伯时《乐府指迷》云：‘音律欲其协，不协则成长短之诗；下字欲其雅，不雅则近乎缠令之体。用字不可太露，露则直突而无深长之味；发意不可太高，高则狂怪而失柔婉之意。’清代《大成谱》备录董词，而于缠令格调，亦未深考。亡佚既久，可以不论。至用字发意，要归蕴籍。露则意不称辞，高则词不达意。二者交讥，非作家之极轨也。故作词能以清真为归，斯用字发意皆有法度矣。”[1]3在评价柳永的词时写道：“余谓柳词皆是直写，无比兴，亦无寄托。见眼中景色，即说意中人物，便觉直率无味，况时时有俚俗语。”[1]49他不喜欢直露没有韵味的词，是很明显的。

　　吴梅在《词学通论》中多次提到“沉郁顿挫”。在分析周邦彦的《瑞龙吟》之时多次用到“沉郁顿挫”。在分析张炎词时写道：“又如《迈陂塘》结处云：‘深更静，待散发吹箫，鹤背天风冷。凭高露饮，正碧落尘空，光摇半壁，月在万松顶。’沉郁，以清超出之，飘飘有凌云气概，自在草窗、西麓之上。”[1]64此处可见其对于“沉郁顿挫”的词的推崇。

　　吴梅先生还主张词的比兴寄托。在《词学通论》绪论中写道：“咏物之作，最要在寄托。所谓寄托者，盖借物言志，以抒其忠爱绸缪之旨。《三百篇》之比兴，《离骚》之香草美人，皆此意也。”[1]4在谈姜夔词时写道：“盖词中感喟，只可用比兴体，即比兴中亦须含蓄不露，斯为沉郁。若慷慨发越，终病浅显。如《扬州慢》‘自胡马窥江去后，废池乔木，犹厌言兵’，已包含无数伤乱语。”[1]63

　　从以上几点可以看出，吴梅先生是带着问题意识鉴赏二词的。首先“满目山河”二句有沉郁顿挫之感。“念远”用“空”字形容已有沉郁之感，而后又见“落花风雨”，再用“更”字修饰“伤春”更显沉郁。再次，“念远”和“伤春”是中国古典诗词的两个主题。由“满目山河”二句，可以看出晏殊对于中国古典诗词比兴传统的高度的驾驭能力。从沉郁顿挫和比兴寄托这两个角度可以推断吴梅先生为什么更推崇“满目山河空念远，落花风雨更伤春。”故吴梅先生提出“惟‘满目山河空念远，落花风雨更伤春’二语，较‘无可奈何’胜过十倍”是与其对词的独特感悟密不可分的。

　　三、鉴赏的角度有别

　　关于“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，历代都有很多评价。明卓人月汇选、徐士俊参评《古今词统》：“实处易工，虚处难工，对法之妙无两。”清刘熙载《艺概》：“词中句与字，有似触著也，所谓练极如不练也。晏元献‘无可奈何花落去’二句，触著之句也。”唐圭璋在《唐宋词简释》中提到：“‘无可’两句，虚对工整，最为昔人所称。盖既伤落花，又喜燕归，燕归而人不归，终令人抑郁不欢。”[4]54

　　“无可奈何”二句的妙处就在于“无可奈何”和“似曾相识”都是一种情绪，是虚词对。然而这两个词的妙处不仅是因为其是虚词的绝对，还在于这两个词的表达抓住了古往今来人们所共有的一种情绪，即对于“花落”的“无可奈何”之感，以及对于“燕子”的“似曾相识”之感。这些情绪在诗词中也多有描写。如欧阳修《蝶恋花》：“雨横风狂三月暮，门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”苏轼《水龙吟·次韵章质夫杨花词》：“不恨此花飞尽，恨西园落红难缀。”杜甫就有一首《归燕》的诗作：“不独避霜雪，其如俦侣稀。四时无失序，八月自知归。春色岂相访，众雏还识机。故巢傥未毁，会傍主人飞。”

　　“满目山河空念远”当是化用唐人李峤《汾阴行》中的诗句：“山川满目泪沾衣，富贵荣华能几时？”叶嘉莹先生在她的《嘉陵论词丛稿》中谈到这两句时写道：“如大晏最有名的一首《浣溪沙》词之‘满目山河空念远，落花风雨更伤春，不如怜取眼前人’，这三句词从表面来看，所抒写的只不过是‘伤春’‘念远’的情感，丝毫看不出有什么思致在其间，而大晏也确实未尝有心于表现什么思致，只是读着三句词的人，却自然可以感受到，它所给予读者的，除情感上的感动之外，另外还有着一种足以触发人思致的启迪。这种启迪和触发，便正是大晏的情中有思的特色之在。”[5]“满目山河空念远，落花风雨更伤春”这句词凝练地表达了伤春离别。伤春、念远一直是中国抒情诗歌的两个传统。“念远”和“伤春”二词显示晏殊对于词的高度驾驭能力。这种类型化的表达，具有高度的概括性。并且这两句词的对仗十分工整。“满目”对“落花”，“山河”对“风雨”空间对得特别好，有立体感。“空”对“更”都是虚词，但都表达了十分强烈的情感。“念远”对“伤春”这两个词都是类型化的情绪。并且“念远”多为男子的思念，而“伤春”多为女子的闺情。无穷哀感都在虚处。这两句词反映了晏殊对于词的高度驾驭能力和高超的艺术水平。

　　从对仗上来讲，“无可奈何”二句更技高一筹，从概括性和中国诗歌的抒情传统上看“满目山河”二句更胜出一筹。两首诗都有妙处，只是鉴赏的角度不同而已。

　　参考文献：

　　[1]吴梅.词学通论[M].上海古籍出版社，2006.

　　[2][明]胡仔纂集，廖德明校点.苕溪渔隐丛话[C].北京：人民文学出版社，1962：142.

　　[3]唐圭璋.词话丛编[C].北京：中华书局，1986.

　　[4]唐圭璋选释.唐宋词简释[M].上海：上海古籍出版社，1981：54.

　　[5]叶嘉莹.迦陵论词从稿[M].上海：上海古籍出版社，1980：124.

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。