1.评价主体
　　评价主体是指评价的实施者，如对评价对象发表评价意见的个人、团体、社会及媒体等。在现行的学术评价实践中，评价主体是多元的，可以是学者、专家、同行个人或群体、学术机构、学术期刊、报纸、网站、电视、科研管理部门等，它们都按照一定的标准对评价对象发表自己的看法，都能发挥不同的评价作用，但起主导作用的应该是学术共同体的评价，或同行评价。
　　学术共同体，亦称科学共同体（scientificcommunity)，是指有着共同学术目标、有着专门学术训练、以学术研究为志业、大体自治的学者组成的群体。即一群志同道合的学者，遵守共同的道德规范，相互尊重、相互联系、相互影响，推动学术的发展，从而形成的群体。按马克斯韦伯的说法，学术共同体的成员，必须-以学术为志业’，在这里，科学成为了一种存在方式，一种人生态度，甚至是一种精神境界。这里强调的是一群而不是一个;是有科学精神的同行，而不是急功近利的同行。因此学术共同体的概念比一般同行”的概念更严格，也更有意义。由于同一领域或相近领域的研究者熟知该领域的学科发展概况和学术思想，并且遵循的是同一套研究范式，因此他们比外行人更清楚某人或某成果在学术上所达到的高度以及应用前景。学术的评价、学术的标准、学术上的分歧，所有学术上的问题只有依靠学术共同体才有可能得到解决。尽管学术共同体也有可能做出错误的判断和决定，但没有别的更好选择。”不同的学者可能提出不同的学术观点，不同的学术观点可以通过学术争论辨明真伪（当然也可能有例外），但学术观点的正确与否不能用投票来决定，也不能由媒体报道宣传次数多寡来认定，更不能单纯由科研管理部门来决定。多数人赞同的理论不一定是正确的理论，否则就不会有科学，也不需要科学。学术共同体的评价是国际通行的同行评议的一种新表述，要求评价者不仅精通专业，而且要具有科学精神，人品好，自律强。选择适当的评价者是评价能否合理最基本、最重要的前提条件。目前评价中产生的许多问题都与此有关，如没有选到小同行”，因为现有的多数专家库或同行库里只注明专家的一级学科，或二级学科，没有分析到三级或更专职的研究领域和方向。又如专家库的信息，尤其是研究信息、成果信息、健康信息、信用信息等没有或増添、修改不及时，都对选到合适的评价者产生很大影响。因此，当务之急是要加强学者的自律和他律，尽快建立健全/评价专家选择数据库”，同时在体制上厘清拥有资源的科研管理部门和学术共同体的评价权力范围和互相制约的机制，保证实际参加评价的专家的可靠性和权威性。解决了这个评价的大前提，其他问题则不难解决。笔者的团队己在研制此数据库，力争在某些学科尽快投入使用。
　　另外，作为评价主体的第三方中介评价机构如何建立、与学术共同体是何种关系也是亟待解决的问题。笔者认为，尽管在中介评价机构中不乏专家学者，但其资质、能力、公信力等必须得到学术共同体的认可，它要为学术共同体的评价提供服务和条件。在目前体制下，要建立独立、有水平和公信力的评价机构确实要有创新思维，积极探索，须有突破性改革措施。
　　2.评价客体
　　学术评价的客体是指被评价的对象，包括研究人员和学者、学术机构、研究项目和计划、学术成果、学术媒体等。根据不同的划分标准，各个评价对象又可以划分成不同的层次。如人员就有高级、中级和初级之分;机构有课题组、院系、大学（科学院）之分，还可以按行政管理系统分成高校、科学院、党校、军事和党政机关的研究咨询机构五大系统等;按行政区划，又有市、省、区域、国家之分。学术媒体包括学术期刊、学术报纸或报纸学术专版、学术网站、电视的学术专栏等。成果可分为论文、专著、研究咨询报告、教材、工具书、资料、翻译、科普、创作作品或工艺品评价等。
　　长期以来许多评价的目的不明，将教学活动和教材、科普活动与读物一律排除在学术评价客体”之外是个误区。学术的四种类型实际上是四个功能各异(不能互相代替)，但又互相衔接、层次分明的整体。不能片面地强调哪一个方面，当然也不能抹杀它们的区别。还要注意亦此亦彼的成果，如诺贝尔经济学获奖者萨缪尔森的〈经济学原理》(又名〈经济学》)，既是作者原创研究成果，
　　又是教科书，不能简单地认为是教科书而不能参加专著的评奖。总之评价目的要明确，从而根据实际情况确定评价对象。
　　学者和学术成果是最重要的评价客体，因为学者是推动和导引人文社会科学学术研究和学术发展的关键，其中学者的品质和科学精神至关重要。学术成果则是评价人员、机构、乃至国家研究实力的基础。学术期刊(包括开放存储等数字期刊)作为知识传播的一种特殊媒体，它是人文社会科学学术研究的主要论场，是学者深思熟虑的记录型研究成果和知识产权证明，是进行知识交流的主要平台，因此对于学术期刊的评价，有助于建立稳定合理的学术交流体系，从而推动学术的交流和健康发展。
　　科学清晰地界定和类分评价客体，对于人文社科的按特点分类评价”的原则具有重要意义。人文学科不同于社会科学，文史哲也各有特点，某个学科内部的不同领域和方向也各有侧重，如文学中的文学理论与文学作品创作就是不同的领域，其成果形式和内容也不一样。只有确定被评价的对象具有可比性和比较的条件，才能按照一定的标准和方法进行评价。
　　3评价目的
　　评价目的是指评价要达到的预期希望和总的原则要求，即评价的理由，为什么要评价。评价目的可有多种分类方法，比如从时段上可分为长远目的、中期目的和近期目的。不同的评价目的决定着不同的评价标准和指标、不同的评价方法和评价专家的选择以及评价程序的确定，它是评价的龙头，分类评价的动因，规定、制约和导引着整个评价的方向和具体做法。目前的许多评价之所以出现问题，主要是因为评价目的不明所造成的。比如，学术期刊的质量分级评价，其目的是要达到按质分级、各得其位、按位配置资源、优化管理的目的。按此目的，就应以内容评价、效用评价为主，形式评价可以参考。如果仅以形式评价来分级，就达不到评价的目的，就会出现期刊片面追求某些指标、背离办刊宗旨、功能等异化现象。又如，对高校教师的评价，如果是每年一次的常规评价，目的是检查教师是否在干活、出活，那么，仅以形式评价即可，不宜与物质奖励密切挂钩，否则极易造成短期行为、粗制滥造、弄虚作假等不端行为的出现。如果是若干年一次的教师水平评价，目的是将具有创新潜力或实力的教师评选出来，那么必须以内容、效用评价或动态评价为主，形式评价为辅，否则劣币驱除良币”的现象难免不会出现，如此等等。因此在实际的评价中，一定要牢牢掌握评价目的这个纲”。

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。