摘要：环境污染民事纠纷中存在一些利益困境，如加害人和受害人同为污染者时，或者受 害人违法行为导致污染损害发生，又或者加害行为属于公益活动时，使无过错责任条款适用存 在不妥。从国外的司法实践看，对环境污染侵权责任并非_概采取无过错责任条款，而是区分 不同情形适用过错、无过错责任或其他责任类型。为了保证环境污染侵权责任条款不被滥用，有必要限制无过错归责原则在环境污染案件中的适用范围。在环境影响尚不确定的新型环境污 染纠纷中引入"忍受限度"标准，在同一环境领域内污染企业损害纠纷中适用不动产相邻关 系，在环境污染行为造成人的生命、健康损害时适用无过错责任原则。
　　关键词：环境污染侵权责任；无过错责任原则；不动产相邻关系
　　Abstract:There are some interest dilemma in pollution civil disputes, when the both parties engage in pollution activities, or the victims illegal activities result in damage, or pollution activities relate to public interest,the restrict liability is not applicable. From compara tive view, other state do not apply restrict liability in all pollution damage. In order to prevent to abuse the restrict liability.lt is necessary to apply " endure limits" to determine some fresh pollution, and apply neighboring relation clause in pollution disputes.
　　Key words:pollution damage; restrict liability； neighboring relations
　　2015年6月1日最高人民法院发布了《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》其中第1条重申了污染环境侵权责任的无过错归责原则："因污染环境造成损害，不论污染者有无过错，污染者应当承担侵权责任。污染者以排污符合国家或者地方污染物排放标准为由主张不承担责任的，人民法院不予支持。"同年7月最高人民检察院发布《检察机关提起公益诉讼试点方案》规定，检察机关在履行职责中发现环境污染等损害社会公共利益的行为，在没有适格主体或者适格主体不提起诉讼时，可以向人民法院提起民事公益诉讼。由于人们环保意识不断提高，噪声污染、光污染、电磁辐射污染等新类型环境污染案件不断涌现，环境污染侵权责任条款适用范围实际上在不断被扩大，涉及的利益主体多元，利益关系复杂，单一的归责原则在现实环境纠纷中的适当性存在疑问，检察机关在参与环境污染损害赔偿纠纷时的公益界限难以把握，需要我们转换角度进行反思和调整。
　　一、环境污染侵权纠纷中的利益困境
　　根据目前的侵权责任法、环境保护法等相关规定，对环境污染侵权责任采取单一的无过错规则原则调整。依无过错责任原则，在受害人有损害、污染者的行为与损害有因果关系的情况下，不论污染者有无过错，都应对其污染造成的损害承担侵权责任。过错规则的归责原则更多地是从被告的义务角度而非原告权利角度分析问题的，然而无过错责任又将原告的权利放在了考虑的优先位置。因此，我们可以称之为"受害人本位"的环境污染侵权责任条款。但是"受害人本位"的规范模式在现实中存在一些背反的情形，造成一些利益困境。
　　1.加害人和受害人均在实施环境污染行为
　　这种情况在水污染问题领域比较常见。我国水污染案件常常导致水产养殖业的损害，催生了一系列典型案例，如"李国发诉东风灌溉区管理处污染损害赔偿案"、"天津乐亭重大渔业污染侵权案件"等，这些案件在司法实践中率先确立了污染侵权责任的无过错归责原则，将"是否符合排放标准"排除出侵权责任的构成要件。然而，养殖业也是对环境有破坏作用的生产活动。养殖密度超过水体容量、饵料剩余、水产肥料和生物代谢产物的积累都会导致水体富营养化或者水体污染。近年来，国内水域常发的"水华"、"赤潮"等灾害都有水产养殖业的作用因素。2010年国家环境保护部发布的《第一次全国环境污染源普查公报》称，水产养殖业排放的COD55.83万吨，总磷1.56万吨，总氮8.21万吨，分别占全国排放总量的1.84%、3.69%、1.74%。水产养殖业投放的抗生素也是导致大江大河中抗生素残余的罪魁祸首，全国人用抗生素占总量48%，而52%都是兽用抗生素，投放在养殖水域中的抗生素是江河流域中抗生素残留的主要原因。
　　无过错责任原则的适用使水污染的受损方在诉讼中居于相对优势的地位，造成了一种可能性：利用同一环境资源的两家企业同样造成污染，但是法律优先保护受害方。在适用环境污染侵权责任条款时，哪一家企业对水体造成的危害更大并不重要，重要的是谁受到了损害，受害方通过环境污染侵权责任获得赔偿，甚至要求另一污染企业停止侵权行为，而损害赔偿却无益于环境保护，环境污染侵权责任条款的立法目的已经流失。而从另一方面看，"对于环境损害事件，若仅以损害事实发生及因果关系存在，即认定侵权责任成立，则企业经营者的排除污染责任将成为绝对责任，对于企业经营者未免过苛，而有害于工业化之进展。⑴
　　2.受害方本身的违法行为导致环境污染损害发生
　　由于港口疏浚施工造成的海域污染案件中此种情形较多。近年来，我国经历了港口建设的高峰时期，同期我国的海域使用制度也发生了较大变化。以前任由沿海农民通过承包方式自主利用海域成为历史，取而代之的是2002年海域使用管理法所确立的"海域功能区划制度"和"有偿用海制度"。因此，沿海农民在港口及其周围海域所进行的养殖活动，由于"海域功能区划"的确定和港口法的实施，由法律所不禁止变成禁止的活动。同时，港口施工建设经常会造成沿海养殖物损害，受害的农民一般是以"海域污染损害"为由提起诉讼。
　　在此类案件中，沿海从事养殖的农民的养殖利益是否合法成为审判中常见的争议问题，如青岛海事法院1999青海法威海事初字第84号判决、2000青海法海事初字第41号判决、2001青海法海事初字第23号判决、2005海事初字第006号判决；大连海事法院2003大海锦事初字第16号判决；厦门海事法院1999厦海事初字第019号判决；北海海事法院2005海事初字第004、005、006号判决、2004海事初字第012号判决等。正如此类案件的某一判决书指出的："如对其违法利益予以保护，无疑是鼓励原告可以不遵守国家法律法规，可以非法使用海域和非法养殖，其产生的负面效应将是其他公民和法人纷纷效仿，其结果将是对国家法制和国家海域的破坏。如果忽视港口管理机关或者经营企业进行港口维护和建设的正当职权以及国家海域使用制度，对污染损害赔偿责任的成立做过于宽泛的认定，将不利于国家法律的实施。

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。