（二）超主权货币可行性的讨论
　　周小川和上述特里芬观点有诸多相似之处。他在文章中说道"改革应从大处着眼，小处着手，循序渐进，寻求共赢"，明确了各国协调建立一种全新的超主权货币短期内难度很大（或者说可行性不足），而是希望能够赋予SDR更多的价值和功能，发挥更大的作用。那是否能够透过SDR实现周小川的超主权货币设想呢？
　　笔者认为难度很大。首先，赋予SDR更多具有超主权货币潜质的价值和功能需要各国通过一个国际协议。一般来说，该协议在美国控制、代表欧美国家利益的IMF框架下协商制定。而美国显然不愿意看到新的金融规则下SDR取代美元的结果，会动用手中的否决权阻止协议通过。其次，SDR设立性质决定了其广泛推广的难度。SDR是成员国在发生国际收支逆差时，可用它向IMF指定的其他会员国换取外汇，以偿付国际收支逆差或偿还基金组织的贷款。这决定了SDR使用范围多限于指定交易以及政府、国际组织等之间结算。而国际贸易、投资等领域多是私人活动，在目前SDR较之于美元有诸多不便的情形下，超主权货币背后没有"超主权政府"来强制使用。迈出国际交易结算这一步尚且如此困难，对于国内交易结算又有多少个国家政府有魄力舍弃本币使用SDR呢？再者，SDR只是一个计价单位，没有实体货币，不具备货币诸多特性。SDR实际上是几种货币的组合，是一种货币衍生品。目前美元占有SDR中过大的权重，这种SDR和美元并没有本质区别，也会得到美国的默许。IMF框架下大幅降低SDR中美元份额，引入多种货币能否实现，仍需要美国态度。即使将改良后的SDR作为超主权货币加以推行的话，不得不面临和美元、欧元竞争时流动性不足的缺陷。同时，没有实体货币会限制它的使用范围。
　　透过SDR实现超主权货币体系是美好的，也是实现超主权货币体系最便捷的方法，但是其本身存在许多不足，又受于各强国影响控制。中国国家主席胡锦涛在国际会议上也多次指出，推动国际金融体系改革要稳步推进国际货币体系多元化。推行超主权货币也许在经过长期国际货币体系演进后得以实现，但是在当前可预见的时间内，寻找一条实际可行的推行方案才能满足国际货币体系改革的必要性和紧迫性。
　　二、G20治理之路
　　（一）现行国际货币体系缺陷
　　现行国际货币体系应对金融危机乏力，深层次原因在于缺乏国际协调机制和平台。布雷顿森林体系以及牙买加协定下两大核心治理机构国际货币基金组织和世界银行的根本任务分别在于给不发达国家提供建设项目贷款和为贸易逆差且支付困难的国家提供周转性贷款。为国际货币体系运作中起关键作用的IMF没有协调各国经济政策和监管的职责和能力，而且多受到美国等发达国家的左右。这样导致IMF框架下的能够应对金融危机而对发达国家不利的决议无法通过，而一些利于发达国家的决议往往会受到发展中国家的非议。目前IMF作为被改革的对象，显然不适合再作为国际货币体系改革的中心机构。如果世界各国都参与国际货币体系改革的讨论谈判，由于代表利益方过多，磋商的难度会大大增加，耗用的时间也很漫长，甚至最后能否谈成协议也是一个未知数。故而，世界各国需要重新寻求一个新平台，来协调解决当前国际货币金融中诸多问题。人口占全球总数的64%，GDP占全球经济的90%，贸易额占全球的80%，由19个国家和1个经济体组成的"二十国集团"（G20）显然是国际货币体系改革的最佳对话平台。一方面由发达国家和发展中国家构成的G20可代表大多数国家的经济利益，另一方面又能够就国际货币金融治理方案迅速作出反应，更好地应对问题紧迫性。

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。