三、我国财产申报受理、审查机构审视

　　（一）受理、审查机构设置标准

　　选择合理的受理、审核机关，首先应当确定选择的标准。根据财产申报的性质、国际社会的经验，可参考一下的标准：（1）受理、审核机构是否权威、独立（2）是否具有合法性、合理性（3）现实的可操作性（4）机构的性质、特点（5）对我国现行政治体制影响（6）借鉴国外的经验。

　　（二）受理、审查机构设置方案分析

　　1、由人民代表大会常务委员会受理、审核

　　这种方案是在人大常委会下设"财产申报审核委员会"，专门负责受理我国相关公职人员的财产申报资料。

　　分析该方案的合理、合法性在于，我国实行人大领导下的"一府两院"体制，人大常委会在这种体制中处于法律的最高处，一府两院皆向人大负责，这使得人大受理财产申报事项具有权威。同时，由于人大常委会与其他公职机构相对独立，具有较为客观的评审基础。

　　但在人大常委会下设机构审核也存在缺陷，主要在于（1）人大系统的上下级之间是指导与被指导、监督与被监督的关系，而不是领导与被领导关系，业务指导与审核能力相对较弱，不利于工作的开展。（2）人大常委会的基本角色是立法机关、权力机关，无法直接进行行政、司法等事务，而过多干预其他领域也将使人大常委会的权责分散。

　　综上，人大常委会下设机构进行财产申报的审核并不适合。

　　2、由检察院受理、审核

　　由检察院进行受理、审核由其内在原因：（1）检察院的职责来看，检察院具有反贪污的职责，在此基础上设立专门的机构审核有其合理性。（2）从检察院的性质来看，财产申报兼具行政、司法性质。受理、审核机关也应当具备相应的性质，检察院符合该条件。学界目前对于中国检察院的根本性质仍然存在争议，但基本认同检察院是二者性质兼具。有学者认为，检察院的本质是法律监督权，某些权力具有行政性质，某些权力具有司法性质，本质就是监督权。而英美法系的国家则普遍将检察院定位为行政机关。（3）从检察院的系统内部权力关系来看，检察院实行垂直领导，上下检察院是领导与被领导关系。同时，由于人民检察院在行驶权力时，不受其他机关的干涉，能够更有效的实施监督职责。

　　综上，由检察院进行受理、审核具有较大的可行性。

　　3、由行政监督机关受理、审查

　　在我国，行政机关内部能够处理该项事务的主要是行政监督机关。行政监督机关主要包括监察机关、审计机关和预防腐败机关。

　　行政机关成为财产申报的主要机构有其局限性（1）行政监督机关的监督对象范围有限。行政监督机关所监督的对象仅为行政机构的公务人员，对于立法、司法等国家机关的公务人员无监督权。（2）行政机关与立法机关的关系来看，行政监督机关对于立法机关实行监督，有悖于《宪法》中行政机构向人大负责并接受其监督的规定。（3）由行政机关与司法机关的关系来看，司法机关是独立行政机关及社会团体的干涉，司法机关通过行政审判对行政机关的制约是合法的，但行政机关对司法机关的财产审核却干扰了司法独立，与我国的宪法规定相违背，同时也将在实践中受到抵制。（4）行政机关由人大产生，对人大负责，受人大监督，由此存在行政机关的权威性不被认可的情况。若由行政机关审核，将遭到一定的现实阻力。

　　另一反面，行政监督机关在成为我国的财产申报机构具有合理性。（1）从国外的实践来看，以墨西哥牵头的国家实行以行政监督机关为主要的审核主体。（2）行政机关具备部分司法权，是当今行政的主要发展方式，符合财产申报中的行政、司法重叠的机构性质。

　　综上而言，以行政监督机关作为财产申报的主要机构较不适宜。

　　4、设立单独的机构进行受理、审查

　　重组廉政机构，将我国现行检察机构的检察院中的反贪机构，行政机关中的检查机构等合并，形成中央垂直领导的独立的国家廉政委员会（以香港的廉政公署为设想）。该方案具有合理、合法性。（1）在性质上，独立于立法、司法、行政机构，审核具有更为客观的标准。（2）在权威性上，由中央直接领导，职能、职责主要针对财产申报，在立法层面也更易获得许可。

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。