本文案例启示：认定自首时有必要区分“如实供述主要犯罪事实”与“如实供述犯罪构成要件”，且“如实供述”的对象是“主要犯罪事实”而不是“犯罪构成要件”。同时，成立“如实供述”不能虚构、隐瞒对犯罪构成要件判断有重大影响的犯罪事实，否则不能认定为自首。

　　[基本案情]被告人李某与被害人张某系大学同学，李某与张某谈过恋爱但发生纠纷而分手。李某认为张某欺骗其感情，因此想约张某出来打一顿，在感情上做个了结，遂开车约张某出来。张某上车后，李某将车开到郊外，拉住坐在副驾驶座的张某的头发并打了其几个巴掌，骂其为骗子，并说要么让其揍一顿，要么与其发生关系。张某掏出手机报警，被李某夺过手机扔到后座。李某提出去车后排发生关系，张某在此情势下随后也去了后排，并与李某发生了关系。张某事后报警，李某其后在家人陪同下去公安部门投案并如实供述了上述事实，并在庭审中辩称自己虽然之前使用了暴力，但是发生关系的过程中张某的衣裤系自行脱下，因此认为其与自己发生关系“是自愿的”。

　　一、司法实务分歧

　　本案的争议焦点在于被告人如实供述强奸罪行后，又辩称虽然使用了暴力，但在发生性关系时被害人是自愿的，能否认定为“如实供述自己的罪行”而构成自首。

　　第一种意见认为，李某的行为构成自首。李某主动投案后如实供述了自己的主要犯罪行为，其关于被害人是否自愿与其发生性关系的辩解属于认识上的偏差，不影响对犯罪事实的认定，因此应当认定为自首。

　　第二种意见认为，李某的行为不构成自首。李某主动投案后，虽然交代了包括使用暴力手段在内的犯罪经过，但是在庭审过程中辩解受害人系出于内疚自愿与其发生性关系。该辩解实质上是否认了其使用暴力手段、违背受害人意志，强迫受害人发生性关系的客观事实，否认了对构成强奸罪具有决定意义的主要犯罪事实，应当认定为翻供，因而不能认定为自首。

　　二、法理评释

　　笔者同意第一种意见：李某的行为成立自首。什么样的行为属于翻供，什么样的行为属于正当辩解，要澄清这个问题，就要厘清自首概念中“如实供述主要犯罪事实”的内涵和要求。

　　（一）“如实供述主要犯罪事实”的内涵

　　自首是我国刑法中的一项重要制度，“如实供述自己的罪行”作为自首成立的两个要件之一，其判断标准不仅影响到自首成立与否的认定，更关涉到自首制度设立的目的能否实现。最高人民法院在《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）中规定，“如实供述自己的罪行”，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。不难看出，“如实供述自己的罪行”，并不要求犯罪嫌疑人作出全面、细致的交代，只要供述主要犯罪事实即可，这种规定主要是考虑到不同犯罪嫌疑人在记忆能力、表达能力、对法律理解能力的个体差异，往往对同样的犯罪事实难以作出与客观真实完全一致的精确描述，从倡导投案自新和提高破案率的实际效果出发而采取的灵活策略，反映出我国司法机关从客观真实转向法律真实的尝试，符合刑事诉讼发展的客观规律。[1]

　　那么，什么是“主要犯罪事实”呢？司法实践中，一般认定为对行为人的行为性质有决定意义的事实、情节（即定罪事实），以及对量刑有重大影响的事实、情节（即重大量刑情节）；而所谓对量刑有重大影响的事实、情节，则是指决定着对行为人应适用的法定刑档次是否升格的情节，以及在总体危害程度上比其他部分事实、情节更大的事实、情节。[2]行为人所供述的主要犯罪事实不要求与客观事实完全吻合，只要侦查人员能够据此足以查明犯罪行为真相即足，要不要求交代犯罪的全部事实。[3]

　　与“如实供述”密切相关的一个概念是“自我辩解”。自我辩解是在客观陈述自己罪行的基础上，对本人承担刑事责任的轻重进行解释。为争取宽大处理的机会，司法实践中经常出现行为人本无悔罪之意但投案自首的情况，与之对应的供述表现就是虽然“如实供述”但经常进行各种形式的辩解，甚至认为自己“无罪”，缺乏悔罪心态。这种如实供述自己的犯罪事实，但对自己行为性质提出辩解，“拒不认罪”的情况能否认定为自首？所谓的“拒不认罪”其实是行为人行使自己辩护权的一种表现，至于对自己行为性质认识与判定的对错不能否认其供述的成立。“对于自首的成立与认定，法律只强调行为人如实交代自己的行为事实，对于自己的行为是否构成犯罪，是一个主观认识问题，法律只强调自首要求犯罪嫌疑人把自己的行为事实如实地交代，至于是否对自己的行为有正确的法律认识，在自首的认定中是不需要加以评价的。”[4]对于犯罪嫌疑人来说，要求其对自己的行为如同司法官员一样准确认识，不仅违反人类趋利避害的本性，也与自首制度的宗旨背道而驰。因此，只要行为人自动投案并如实交代了主要犯罪事实的，即使他拒不接受与认同司法机关对其行为的性质界定或者开脱罪责，只要不影响对案件的正确认定，应该认定其自首的成立。[5]对此，最高人民法院2004年4月1日《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》也明确规定：“被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。”该《批复》为正确认定自首大有裨益，也为行为人行使正常的诉讼权利提供了法律保障。

　　那么，本案中，被告人如实供述强奸罪行后，又辩称虽然使用了暴力，但在发生性关系时被害人是自愿的，这种辩解行为，是合理的自我辩解，还是对主要犯罪事实的翻供呢？要解决这个问题，就有必要区分“如实供述主要犯罪事实”与“如实供述犯罪构成要件”。

　　（二）“如实供述”的对象是“主要犯罪事实”而不是“犯罪构成要件”

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。