拿《宪法重大信条十九条》来说，对于这样一个具有宪法效力的临时性宪章，其确定了采用英式内阁制，援引英国制宪原则，对皇帝的权利予以限制，同时扩大国会职权。但是这样的宪章是在什么基础上才确立的呢？是在预备立宪的谎言被揭穿之后，是在清王朝缺少了公信力之后。试想一下，人民对于政府没有了信任的时候，这样的政府制定的法律也没有什么法律效力可言了。《十九信条》甚至还没来得及规定臣民权利义务的条文，早辛亥革命洪流的冲击下，一纸宪章已经不能挽救清王朝的命运。而就算此时，其依旧坚持“大清帝国皇统万世不易”，“皇帝神圣不可侵犯”。

　　二、清末修律对于当下法制的影响

　　论及如今的法制与清朝的律法变革。个人觉得应该对于那个时代的律法变革心存感激。清末的修律虽然其可行性小，但它对于今天法制理念的积极影响不容忽视。

　　例如，在新旧势力激烈斗争中诞生的《大清新刑律》，是中国历史上第一部效仿大陆法系国家刑法制定的新型刑法。其确定了以自由刑为中心，由主刑和从刑组成刑罚体系。主刑分为死刑、无期徒刑、有期徒刑、拘留、罚金五种。不得不肯定，一百多年前清朝对于西方法制，尤其是大陆法系法制的移植，深深地影响着之后中国法制发展的路径。

　　再说说民事立法，《大清民律草案》分为总则、债权、物权、亲属、继承五编。而新中国于2007年10月1日才开始实行《物权法》。且不论两者孰优孰劣，也不论清政府统治者是否懂得物权的意义。单就“物权”这个词出现在法律性文件里，个人觉得就是一种理念上的进步。甚而在100年后也不过时。

　　另外，清末修律在主要继受外国法制的同时，也继承和保留了中国传统法制的一些精神和规范。这样的举措也告诉当下的我们的法制，不可照搬照抄苏联或者德日英美的司法模式，亦不可全盘否定，当然，在借鉴域外司法制度的时候，也应该考虑一下传统制度对司法的意义。

　　三、清末修律对于当下司法改革的思考

　　谈及清末修律，结合当下的司法背景，不得不让我联系到现今的司法制度改革。最近的几年，随着两大诉讼法的修订，程序法的正义较之从前得到很大维护。但是实体法的改革进展，个人觉得是不够的。而微观的来看，行政法的行政诉讼法既是司法改革的重点也是难点。

　　对于司法改革和清末修律的对比，个人觉得有些问题是非常值得讨论和研究的。我们的司法制度的症结到底在哪？改革取得了多少成效？改革的蓝图是否和清末修律一样美好？改革的关键何在？

　　现如今改革似乎成了公权力机构的口头禅。一百多年前的洋务运动改革，从表面上看，提振了清王朝的经济和军事；一百多年后的中国，改革开放，这场被西方赞誉堪比文艺复兴的改革运动，给中国的经济带来的奇迹。基础性的经济，容易改革，但是上层建筑的改革是不那么容易的。这一点来看，清末修律的失败恰恰是我们如今司法改革一个警示标。回头看看历史，我们才知道怎么更好的向真正改革迈进。

　　四、结语

　　时常回望过去，借助历史去发现问题，是我需要加强的能力。对于清末修律，在历史面前，纵然它是那样的脆弱，那样的不可公信，但是，我觉得仍然应该看到清政府所引领进步的一面。这场运动虽然不成功，却是开先河的壮举。而读完这段深沉而复杂的法律变革史，更让我对沈家本等那些年的法学志士尤感崇敬。所以，我们的当前的司法改革需要以史为鉴，才能真正发现改革的目的和需要改革的地方。

　　注释：

　　[1]曾代伟主编.《中国法制史》.法律出版社.2006年版（242页）

　　[2]曾代伟主编.《中国法制史》.法律出版社.2006年版（251页）

　　参考文献：

　　[1]陈新宇.谁在阻挠《大清新刑律》的议决——章宗祥回忆辨伪及展开[J].清华法学.2011（06）

　　[2]曾宪义，马小红.中国法律史学术研究成果之分析[J].法学家.2007（01）

　　[3]曾代伟主编.《中国法制史》.法律出版社.2006年版

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。