因此，当前以及未来相当长阶段，土地财政仍然是我国经济保持平稳、快速增长的重要依托，土地财政应当坚持和完善，应当发挥其优势，而不应当彻底否定。

　　3.刺激与温养：土地红利的正义分配诉求

　　3.1土地红利的刺激性膨胀

　　从性质以及价值归处上对土地价值进行划分有助于我们更透彻地分析土地红利对刺激经济所发挥的客观作用。农用地转城市用地地的过程中流出的土地红利大约有两种价值构成：一是农地非农使用所产生的土地涨价，二是城市建设用地自身的涨价。[4]前者是土地本身所能发挥出的经济效能的增值，即微薄的农业收入转为非农用地的经济效益所带来的收入增幅，这是具有必然性的涨价，由周边的经济状况、当地消费热情等因素决定，是由城市的规模效应和对财富的集聚效益所带来的宏观上的相对稳定量；后者是进入市场后的人们对土地价值的预期，这种对土地未来增益的信心具有浮动性与一定程度的可操作性：可能实现进一步的资本膨胀，也可能因为市场反应平淡造成价格下跌。因此，就商用土地本身所能发挥的经济效能来说，其收益的来源已不再是农民对地上的农作物进行劳动所产出的了，而是与土地的特定位置相挂钩的当地经济发展水平、消费水平等国民经济发展成果所创造的增值收益，这部分土地的潜藏价值并不是由某个承包人所创造的，而是整个公共资源的外部经济所造成升值。这部分收益理所当然不应收归某个人乃至某个群体所有。但这种超量的红利源头是否合乎正义、乃至其分配的方式能否满足国家和个人对正义的诉求还需要进一步的探讨。

　　3.2土地红利分配的正义张力

　　土地资源，指能够满足人的需要的自然因素或社会因素的土地，社群所要解决的便是资源的合理再分配，即正义的分配，这大抵是因为资源是有限的而“人欲的激发可能导致物欲的泛滥及理性秩序的失衡”。[5]社群内部为了更好的分配所具有的资源，需要一个能为“个体”和“社会”都接受的正义分配原则，作为两大分配的主体，“社会”和“个体”在何为正义的分配方法上有着不同的诉求，他们的诉求有吻合的，也有不吻合的，甚至是冲突的部分，这就使他们的诉求之间容易形成张力，社会的分配正义就是在这种张力中寻找平衡点。

　　所谓的正义的分配不是单纯占据道德高度的对失地农民的一味偏袒，也不是举起全局、大义之名的对农民、农村的利益剥削，而是令双方在博弈中经常性地相互妥协，放大共同利益、减少意见分歧、共享土地红利。从功利主义的角度看，现有的土地财政是在宏观上的正义，其侧重的是整体的福利增加，现有的地方政府对农地的低吸高抛的政策因为其刺激性的财富占有迅速打开了城市化的局面，为全社会的利益共享创造了前提，但这种在经济“量”的层面上的“正确”却难以实现对每个社会个体的“正义”，有违我国建设和谐社会和全面小康的目标。在这一点上，罗尔斯在《正义论》中提出针对经有限资源的分配要做到“使他们被合理的期望适合于每一个人的利益，并且依系于地位和职位向所有人开放”。[6]即社会对资源的分配将以拉近各个阶层的福利差距为原则。换句话说，在罗尔斯的语境下，失地农民作为社会的群体之一，其获得合理补偿的诉求应得到社会集体的充分尊重，土地红利的分配要能够拉近失地农民和其他群体之间的距离。可以看出，罗尔斯的正义观是建立在对结果的预见上，即关注于人的目的性价值，表现的是对结果的平等的重视，与其说是一种事实的公正，不若说是一种对已经发生的不公正事实的补偿措施，即道义上的补助，具有道德指向性。

　　但是，其对弱者的补偿原则的正当性受到质疑：帮助弱者是否属于公正的内容？对弱势群体所给予的福利究竟是属于义务性的分配的范畴还是慈善性的仁慈是重点，因为正义的分配是应然的选择，而仁慈的救助则是一个恩惠的问题，是一个超越了责任义务和正义分配的选择。罗尔斯笔下的正义则放大了道德的感召力量，企图用制度性的强制因素进一步抹消个人后天的努力成果，违背了人们的基本伦理。既然正义分配本身是具有道德弥补性的制度规范，违背了这一基本伦理的完全平均分配就不能称之为正义的分配。

　　从最初的正义原则出发，合法拥有财产的权利必须要明确，在解释分配不公原因时，一些人总把根源归结于国有财产和私有财产的比率上，这是混淆问题[7]，马克思认为财富是以是否真正占有和拥有财产为前提，离开了财产的占有不能说明任何问题，但另一方面，人不是为占有而占有，而是为享有财富而占有，当对农地的私有化不能推动分配的正义的时候，我们就应当理性地看待农地私有的问题，而不是站在道德的高度进行理所当然一般的宣示。遍观罗尔斯与功利主义的正义理论，二者的正义观应在财富的增长的愿望上实现统一。在当下土改的呼声渐高、刺激性的土地财政难以实现持续性的财富增长的情况下，提高土地税收收费在资本性财政收入中的比例，实现拉近城乡距离的同时又不失持续性的财富增长的有效途径，亦是实现刺激性、粗放型的土地开发向温养、集约型的出让和税收收入并举的国际经验。

　　实现功利主义与罗尔斯在正义范畴内的一致，由对城郊农地的过量开发转向对城市内部的资金收拢，以稳定的房产税代替爆发式的土地红利来温养政府财政，放慢城市化节奏，充实内部居民的消费能力的未来已经隐然出现在中国城镇化的前方。

　　参考文献：

　　[1]肖正华.“伪逆城市化”倒逼真改革[N].中国建设报，2013-10-12.

　　[2][3]贺雪峰.城市化进程中的土地财政问题思考[J].甘肃农业，2013（3）：12.

　　[4]贺雪峰.地权的逻辑Ⅱ：地权变革的真相与谬误[M].东方出版社，2013：94-95.

　　[5]郑红娥.消费发展观：社会发展的新范式[J].学术界，2006（2）：78.

　　[6][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏，何包钢，廖申白译.中国社会科学出版社，1988：61.

　　[7]吴宣恭.分配不公的主要矛盾、根源和解决途径[J].经济学动态，2010（11）：12-19.

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。