四、基于BSC的内部控制自我评价应用

　　内部控制自我评价目前主要有两种方式：传统的内部审计方式和CSA。CSA在西方国家已经发展较为成熟完善，形成了20多种方法，而在国内，多数企业对于内部控制的评价还是传统的内部审计方式。CSA相对于传统的内部审计方式来说，是一种全员参与的更加全面的评价，可以提高所有员工的内部控制意识，有助于所有员工更好的理解和承担对有效的内部控制和风险管理的责任和义务。另一方面，由于是全员参与的评价，将评价范围扩大，有助于及时发现风险，进行改善，从而提高整个企业的内部控制自觉性，改善企业的控制环境，更好地保障企业内部控制有效运行，为企业经营发展提供可靠保障。与传统内部审计方式相比，CSA是一种更加有效的有利于企业管理的内部控制评价方式，为CSA的实施建立一个应用框架。

　　（一）明确评价目标无论是传统的内部审计方法，还是CSA，内部控制自我评价的最终目标都是评价内部控制的有效性，包括：（1）制度设计的有效性。内部控制制度设计的有效性是内部控制执行有效性的前提，是实现内部控制有效性的必要条件。内部控制的建设是从制度的设计开始的，制度的设计是执行的前提条件，设计有效的内部控制制度能够为执行的有效奠定良好的基础，一个健全有效的内部控制必须建立在制度设计有效的基础之上，否则，无论执行再有效也是徒劳。（2）执行的有效性。在制度设计有效的前提下，执行的有效性是保证企业内部控制有效性的另一个必要条件。执行的有效性评价贯穿企业整个营运期间，并不是静止于某一点的有效性，是一个动态的有效性目标。（3）考虑成本效益原则。企业在保证内部控制有效的前提下，要尽可能降低内部控制的运行成本并做到简单易行，内部控制的设计要与企业自身的规模、所处行业性质等相符，不能单纯地为实现某一项目标而特意增加很多岗位，只要在有限岗位下能够实现控制目标即可，不必拘泥于形式。

　　（二）明确评价主体传统的内部审计，评价主体主要是内部审计人员，CSA作为一项全员参与的评价方法，评价主体自然转换为企业全部员工，包括管理层和其他员工。在内部审计的引导下，由管理层及员工评估风险，由各部门分析控制架构，进行自评，提出意见，最后由评价小组提出最终的评价报告。

　　（三）明确评价标准随着我国内部控制的发展，2008年颁布的《企业内部控制基本规范》和2010年颁布的《企业内部控制配套指引》，尤其是配套指引中的《企业内部控制评价指引》，是我国企业进行内部控制评价的基本准绳和最佳标准。在实际中，企业可以结合自身的控制目标、内部控制的风险点和控制措施等，明确具体的评价标准。

　　（四）组建评价小组在CSA中，评价小组主要作用是引导全体员工参与并进行内部控制的评价。在对内部审计人员和各部门管理人员深入了解的基础上，选取适当的人员组成评价小组。评价小组应确保内部审计人员和各个部门相关人员都包含在内。

　　（五）实施评价虽然CSA现有方法有20多种，但总体上可分为专题讨论会法、问卷调查法和管理层分析法。各种方法并不是相互独立的，企业可以根据需要，将几种方法结合使用。本文将选取专题讨论会和问卷调查法，对如何利用所构建的指标体系进行评价做出简略说明。以专题讨论会法为例，其实施评价的过程一般如下：（1）针对企业的控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督，结合每个部门的具体业务，设计调查问卷，由各个部门的所有员工，包括一般人员和管理人员，对其进行评价打分。（2）由评价小组根据企业评价期内的实际情况，对结果型指标体系中的各项指标值进行计算。根据计算结果，以及由评价小组协议商定的得分标准，给出每一项的得分。（3）选取适当的方法，对评分结果进行处理，找出风险存在点。目前对于各个指标评价结果的数学处理方法较常见的是AHP，管理熵的提出也为内部控制评价提供了一个新的思路。当然，企业可以根据自身实际情况，选择适合自身的评价方法进行评价。（4）根据发现的风险薄弱项目，召开专题讨论会。根据出现风险薄弱环节的项目，在评价小组的引导下，召集相关部门的员工进行专题研讨，收集征询改善方案等。需要注意的是出现薄弱环节的部门，参与的员工应尽量包含各个层次的员工，而不仅仅是管理层。（5）评价小组根据征集的意见，制定初步的修改意见表，并在薄弱环节部门公示，征询意见，进行最后的完善，形成最终的改善意见。

　　（六）出具报告根据评价和讨论的结果，评价小组出具内部控制自我评价报告，报告基本内容应包括此次评价的范围、评价过程中发现的问题、评价结果、对评价结果的说明以及对改善意见的说明等。企业可以根据自身具体情况以及管理层要求，增加相应的说明项目。

　　（七）改善计划改善计划是内部控制自我评价的必然结果，针对提出的改善建议，管理层需要采取相应的措施去解决出现的问题，何时采用什么样的措施去改进是改善计划需要做出的说明。只有改善计划付诸实现，此次的内部控制才算真正意义上的结束。

　　五、结论

　　内部控制自我评价体系一旦在企业形成，企业可以针对自身的控制自我评价形式设计成相应的信息系统，来完成整个评价过程。如，通过设置权限，可以使相关部门只对于自身部门相关的项目进行评估，最后评分结果也是由程序通过设计好的算法计算得出。所以，一旦形成固定的信息程序系统，控制自我评价过程只需通过企业内部信息网络便可完成，从而节约时间和人力。设计成固定系统后，企业可以实现对于内部控制的实时监控，从而及时发现内部控制的薄弱环节进行改进，保证企业的健康有效运营。随着我国内部控制的发展，从管理视角出发的控制自我评价将逐渐被多数企业所接受，如何设计适合我国经济市场环境的CSA框架，提高内部控制评价结果的客观性将是未来研究的方向之一。

　　[本文系中央高校基本科研业务费专项资金资助项目（编号：N120406004）阶段性研究成果]

　　参考文献：

　　[1]吴秋生、杨瑞平：《内部控制评价整合研究》，《会计研究》2011年第9期。

　　[2]池国华：《基于管理视角的企业内部控制评价系统模式》，《会计研究》2010年第10期。

　　[3]于增彪、王竞达、瞿卫菁：《企业内部控制评价体系的构建》，《审计研究》2007年第3期。

　　[4]上海市内部审计师协会课题组：《企业内部控制自我评估研究--基于上汽集团借助IT系统平台的CSA实践》，《审计研究》2009年第6期。

　　[5]张兆国、张旺峰、杨清香：《目标导向下的内部控制评价体系构建及实证检验》，《南开管理评论》2011年第1期。

　　[6]郑倩：《沪市2011年内部控制自我评价报告信息披露分析》，《中国证券期货》2013年第1期。

　　[7]虞伟健：《基于定量数学模型的商业银行内部控制评价研究》，《财会通讯》（综合·中）2011年第1期。

　　[8]宋亏霞：《公司治理视角下内部控制评价标准体系的构建》，《财会通讯》（学术）2009年第10期。

　　[9]王留根：《商业银行内部控制评价标准体系构建》，《财会通讯》（理财）2009年第7期。

　　[10]凌邦如、杨倩萍：《上市公司2011年内部控制评价报告分析》，《时代金融》2013年第1期。

　　[11]朱卫东、李永志、何秀余：《基于BP神经网络的企业内部控制体系评价研究》，《运筹与管理》2005年第4期。

　　[12]陈自力、李尊卫：《离差最大法在商业银行内部控制评价中的应用》，《重庆大学学报》2005年第10期。

　　[13]李定安、周娜：《商业银行内部控制状况的模糊综合评价方法》，《金融论坛》2007年第1期。

　　[14]陈发奋：《浅议商业银行的内部控制评价》，《上海金融》2007年第6期。

　　[15]林朝华、唐予华：《CSA：内部控制系统评价的新观念与新方法》，《上海会计》2003年第1期。

　　[16]杨淑娥、戴耀华、樊明武：《CSA：一个内部控制发展的前沿》，《当代财经》2006年第6期。

　　[17]王栋：《内部控制评估新方法CSA--在我国的应用分析》，《价值工程》2008年第5期。

 

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。