其一，品牌内在一致性失调，即品牌与产品的背离。产品是品牌创建的基石，品牌的塑造源于产品的差异化竞争，品牌属性和品牌个性等品牌相关要素都是围绕着产品的属性、产品的价格和产品的受众群体特征的基础上进行定位的。若品牌档次、品牌功能利益、品牌个性等无法通过产品的质量、功效、设计或服务等的提供得到相应的诠释和彰显，就会导致品牌与产品失去内在一致性。

　　其二，品牌外在一致性失调，即品牌与目标消费者群体的背离，这主要体现为品牌品质和档次的定位与品牌目标群体感知出现严重差距，品牌个性和品牌价值追求与目标消费者群体的个性特征与价值观的不一致性等。品牌的空心化最终通过品牌外在一致性失调而显化为品牌资产的虚化，而品牌外在的不一致性则根源于品牌内在的不一致性。

　　（二）品牌空心化识别模型

　　品牌空心化表现为品牌知名度高而品牌认知度、品牌美誉度、品牌偏好度和品牌忠诚度低。品牌知名和品牌认知同源于BrandAwareness，屈廉清认为消费者对品牌的功能、品牌的质量和品牌与消费者自身需求的联想度低是品牌认知度低的表现，根据CBBE模型中品牌资产维度的划分，品牌空心化中品牌认知度低揭示的实质是品牌联想度低。根据魏志良（2006）的观点，品牌美誉度受基于品牌感知质量的品牌满意度和品牌利益承诺等多重因素的作用，感知质量也是消费者形成品牌态度联想和利益联想的基础，因此品牌美誉度是消费者品牌正面联想的一种表现。品牌忠诚可以分为态度忠诚和行为忠诚，而品牌偏好度是品牌态度忠诚的一个测度。因此品牌空心化的维度识别最终可以形成品牌知名度、品牌联想度、品牌忠诚度的三角模型，如图1所示。

　　在理想模型中，按照品牌资产形成逻辑，品牌联想始于品牌知名，积极的品牌联想是品牌忠诚的催化剂，在品牌建设的理想状况下，对于品牌的目标受众群体形成的品牌知名度、品牌联想和品牌忠诚应该具有一致性，即三者基本可以构成一个等边三角形。而在国内很多本土品牌片面的追求高品牌知名度，而忽视了对积极品牌联想的培育，导致了品牌资产构成发生畸形，品牌知名度、品牌联想和品牌忠诚呈现出严重的不一致性。从中可以归纳出品牌空心化存在的三个向度：

　　向度一：品牌知名度与品牌联想度（正面的）之间存在差异导致的品牌知名度与品牌联想向度间的品牌空心化倾向；

　　向度二：品牌知名度与品牌忠诚度之间存在差异导致的品牌知名度与品牌忠诚向度间的品牌空心化倾向；

　　向度三：品牌联想度（正面的）与品牌忠诚度之间存在差异导致的品牌联想度与品牌忠诚向度间的品牌空心化倾向。

　　案例分析

　　（一）案例选取和研究假设

　　通过市场观察，本文择取国内运动品牌李宁作为可能存在品牌空心化倾向的研究对象，而以国际知名品牌耐克作为比较研究对象，并基于品牌空心化识别模型，提出如下假设：

　　H1/H2/H3：李宁存在向度一/向度二/向度三的品牌空心化倾向；

　　H4/H5/H6：耐克不存在向度一/向度二/向度三的品牌空心化倾向。

　　由于李宁是国内首屈一指的体育运动品牌，创建历史悠久，因此在国内李宁和耐克的品牌知名度应该处于同等水平，因此本文如下假设：

　　H7：李宁的品牌知名度与耐克的品牌知名度不存在显著性差异。

　　据此可以构建出李宁的品牌空心化识别模型，如图2所示。

　　品牌资产的创建是一个动态累积过程，品牌资产的累积始于品牌知名度，在品牌知名度的基础上形成了品牌联想，而品牌联想又影响着消费者形成，正面积极的品牌联想促进了品牌忠诚的形成。鉴于品牌联想对品牌忠诚之间的关系，本文提出如下假设：

　　H8：李宁品牌知名度与品牌联想度向度的品牌空心化倾向将传递给品牌知名度与品牌忠诚度向度的品牌空心化倾向。

　　（二）研究设计

　　为了获得李宁和耐克的品牌资产各维度的得分，本文采取李克特5点量表法，对品牌空心化中品牌资产各维度进行指标量化，量表的开发设计参考了Aaker（1996）、Yoo和Donihu（2001）、王海忠（2006）、古安伟（2012）等人的研究。并通过与校内资深品牌研究的教授和研究生的仔细推敲，最终形成了包含品牌知名度（知晓度）、品牌联想（理性利益联想、情感利益联想、态度联想、企业组织联想）、品牌忠诚三个维度6大要素22个题项的量表。

　　（三）样本选取及数据收集

　　根据李宁的目标消费者群体的定位特征，此次问卷调查对象以在校大学生为主，为了调查的方便性，问卷调查择取了江苏无锡和南京两所高校。共发放问卷200份，实际有效问卷168份，有效率84%。男女比例基本为3∶2，本科生占有效问卷的60%，研究生占40%。

　　（四）信度与效度检验

　　量表的指标择取自于前人成熟的研究，因此可以保证量表的内容具有较高的效度。

　　通过spss18.0统计软件分别对李宁和耐克的样本数据进行KMO检验和巴特利特球度检验，得到李宁和耐克的KMO的值分别为0.824和0.836，远大于可分析的界点0.5，因此李宁和耐克的样本数据都适合做因子分析。基于特征值大于1的提取条件，分别对李宁和耐克的样本数据进行了主成分分析（方差最大化旋转，保留载荷率绝对值大于0.5的题项），共提取6个公共因子，这与之前量表开发的6个指标基本相互对应，但其中B3和B5题项有些差距。最终结果如表1所示。

　　题项B3衡量的是在提及品牌时，对品牌系列产品的联想能力。该题项在李宁和耐克数据的共同性都低于0.5，在方差最大化旋转中任何公共因子的载荷率都低于0.5，因此舍弃该题项；题项B5测量的是品牌的性价比，在量表设计中，原属于品牌理性利益联想要素下的指标，经主成分分析后，归为品牌态度联想要素。考虑到性价比是一个对品牌的综合评价，归为品牌态度更合适。在剔除B3题项后的因子分析结果显示，李宁和耐克的KMO的值分别为0.820和0.833，即样本数据仍然符合因子分析，最终得到主成分分析结果与修正后的量表相吻合，李宁和耐克的品牌的累积方差贡献率分别为76%和80%以上，说明量表的聚合效果很好。通过Cronbach’sAlpha信度检验，只有李宁理性利益联想的α值为0.643，小于0.7，但超过了0.6的最低限度，各题项对研究变量的载荷均超过了0.5。因此，该测量量表具有较好的信度与效度。

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。