由此可见，东部地区市场化对商品流通的影响最为明显，中部地区次之，西部最弱。基于这个结果，本文的解释如下：市场化和城市化是两个不同的概念，虽然东部地区的城市化水平较高，城市化水平所能释放的商品流通效应不够明显，但东部地区市场化程度较高，明晰的市场分工为各种要素的流动提供充分的便利性，更有利于生产资料以及产品的流通。也就是说，东部地区目前的市场化水平非常有利于商品的流通，而中、西部地区由于市场化程度较低，不利于区域内部分工协作，也不利于商品流通经济发展。

　　其次，区际市场分割对区际商品流通差异带来较显著的影响。东部地区市场分割程度的系数为-0.093且未通过显著性水平，中部地区市场分割程度的系数为-0.166且在5%的水平显著，西部地区市场分割程度的系数为-0.703且在1%的水平显著。由此可见，西部地区市场分割对商品流通的负影响最为明显，中部地区次之，东部最弱。结合前面的结果分析，认为东部地区和中部地区商品流通环节更多地依赖于区域内的分工，而区际市场分割依赖性相对较低，西部地区的区际市场分割反而更明显，因而对商品流通的负影响最高。

　　再次，省域与国际的市场分工对区际商品流通差异带来较显著的影响。由结果可知，东部地区国际分工对商品流通的影响最为明显，中部地区次之，西部最弱。东部地区属于我国贸易程度最高的区域，国际间的商品交易频繁，促进了国内商品流通；而西部地区国际贸易水平较低，参与国际分工力度较弱，因而限制了区域内商品流通。

　　结论

　　本文构建了区域内部分工、区域之间的市场分割，以及国际市场分工对区域内商品流通影响的模型框架，基于省域区域差异，研究了区域内部分工、区域之间的市场分割，以及国际市场分工对商品流通区际差异的影响。最终得到研究结论：无论是区域内部分工、区际市场分割还是国际分工，这些因素存在的区域差异都将引起商品流通区际差异。相对而言，东、中部地区商品流通更多地依赖于区域内的分工，而西部地区区际市场分割对商品流通带来明显的负面效应，东部地区国际分工对区域商品流通的促进作用最为明显。因此，我国不同区域应立足自身的市场分工实际，有针对性地发挥比较优势，促进区域商品流通经济发展。

　　参考文献：

　　1.杨小林.分工理论视角下商业集聚与零售业态多样性研究[J].商业时代，2012（4）

　　2.Arthur O`Sullivan. Urban Economics（4ed）[M].The Mc Graw-Hill Companies，2000

　　3.Elhanan Helpman & Paul R. Krugman.Market Structure and Foreign Trade：Increasing Returns，Imperfect Competition， and the International Economy[D].Cambridge，MA：MIT Press，1985

　　4.付强，乔岳.政府竞争如何促进了中国经济快速增长：市场分割与经济增长关系再探讨[J].世界经济，2011（7）

　　5.陆铭，陈钊.分割市场的经济增长—为什么经济开放可能加剧了地方保护[J].经济研究，2009（1）

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。