摘要：贫困的测量是各国贫困研究关注的焦点，测量方法随着对贫困概念认识的深化不断变化。如何科学合理地对多维贫困指数进行筛选，成为多维贫困分析和测量的关键。研究发现，非公理标准下的多维贫困指数具有算法简单、操作方便等优点，但缺陷在于各维度间相关性较强且权重分配具有主观性；公理化标准下的多维贫困指数，虽然在指数维度加总问题上存在异议，但满足了大部分公理的要求，且测量结果更稳健。

　　关键词：多维贫困；度量；非公理化标准；公理化标准

　　中图分类号：F014.4；C913文献标识码：A文章编号：1003-3890（2014）01-0024-08

　　一、引言

　　贫困的测量无论是从理论还是实践都是备受关注的重要问题，是各国贫困研究关注的焦点。自AmartyaSen（1976）首创提出“能力贫困”的新思路以来，理论界逐渐从“能力集”角度的多个维度来考察贫困。具体的贫困测量是一个涉及货币指标、福利水平、以及家庭脆弱性等复杂问题，涵盖了与贫困有关的概念和方法论。一方面涉及了贫困研究过程中的主体确认、识别、维度指标选取和加总；另一方面关系到实证运用上贫困人口的瞄定、地区或维度的分解、以及反贫困政策的制定等。然而，目前尽管在贫困理论研究上取得了显著的进展，但有关贫困的测量方法仍需进一步完善。总之，学者们主要就贫困概念在客观性、道德标准和规范性方面进行了详细的界定，但仍未就贫困分析的方法运用上达成一致的观点。贫困研究中大多数遗留的问题，都直接或间接与多维度贫困的性质和动态性有关。鉴于此，本文旨在回顾贫困的一些基本问题的同时，综合了基于公理化标准和非公理化标准的多维贫困测量的主要方法，对其优缺点展开系统的比较，为科学合理地选择贫困指数提供理论参考。

　　二、贫困的概念和测量

　　贫困概念的界定越是宽泛，对贫困的测量就越显得困难。从贫困概念研究不断深化的过程来看，其界定也从最初的收入贫困发展到以Sen为首的能力贫困，再到目前的权利贫困。从贫困类型考虑，则主要可分为绝对贫困、相对贫困和社会排斥。传统上的贫困概念是指家庭收入低于某个临界值，即日常生活中没有足够的收入来满足基本生活必需品的情况。在这方面，最早提出维持基本最低生活必需品，而建立个体家庭贫困线指标的是英国经济学家SeebohmRowntree（1901）。他提出的贫困概念，主要与生存的需求相联系，是从个体的角度定义的贫困，进一步将其量化并全部转化为货币量来表示，以此来划分贫困线。这可以说是开创性的，Rowntree的观点得到了当时学者的普遍认同[1]。然而，他的“一篮子”方法存在明显的缺陷，即除基本的营养需求可以量化以外，其他必需品很难从现实中设定最低的水平值。

　　实际上，这种按照个体或家庭经济状况来界定的贫困，就是收入贫困，属于绝对贫困的范畴。到目前，国际上的反贫困项目大部分都是基于这一标准，如世界银行（WorldBank，1990）根据1985年的购买力平价不变价格计算的一天1美元的极端贫困标准和一天2美元的贫困标准[2]。另外，自2000年以来，中国结合国情确立的绝对贫困标准和低收入标准，前一个称为生存标准或极端贫困标准，后一个称为温饱标准。从相对与绝对来看，都属于绝对贫困范畴，低于该贫困线水平，生存将受到威胁[3]。相比之下，相对贫困是指相对于社会平均水平而言，个体所缺乏的。这一概念由Galbraith（1958）、Runciman（1966）和Townsend（1971）等人提出并推广。相对贫困线是与收入分配相关的，以一个国家国民平均收入的30%～50%为标准，收入处于该标准之下的个体，就被确定为相对贫困人口。随着理论更新，到20世纪70年代，出现了社会排斥概念，这是对绝对贫困和相对贫困的补充和完善。Strobel（1996）指出，社会排斥是个体与社会整体间的断裂，强调了个体被社会群体所排挤，享受不到人应该享有的权利[4]。截至20世纪90年代末，在社会排斥的基础上融入了家庭脆弱性问题，出现了权利贫困的概念。权利贫困涵盖了个体在政治、文化、经济、社会等方面权利缺乏导致的贫困。这一概念不仅考虑到了个体生理的因素，还考虑到了社会文化、环境和心理的因素，是对收入贫困内涵的进一步深入和拓展。

　　Sen（1999）指出，家庭贫困的根源是来自“能力的缺乏”，是能力被剥夺造成的[5]。他认为，收入贫困只是能力贫困的外在表现，是由于个体工作经验、知识、获得的机会和健康状况的不同，导致获取收入的技能和能力的差距。Sen（2001）根据人的正常基本可行能力获得保障为基础，即免受不正常死亡、饥饿、营养不良、慢性流行病以及其他方面条件的缺失，提出了以能力方法为标准定义贫困的多维贫困理论[6]。与传统上以收入为标准定义的贫困相比，按能力来界定的贫困，明显更具合理性。能力观点强调的是人的各种能力，这种能力是个体获得收入的手段，具有持续性。此外，能力的观点不仅包括了以货币来衡量的指标，还考虑到了非货币性指标。总之，Sen对贫困的定义，阐明了能力与收入之间的集合关系。一个有能力的贫困个体，可以通过自身能力来获得收入，从而摆脱暂时的贫困，甚至长期贫困状态。相反，一个暂时不属于贫困，但没有能力的个体，哪怕目前拥有收入，却很难保证以后不陷入贫困。

　　Sen提出能力贫困以后，研究者对贫困的研究逐渐推向多维角度。然而，理论界在多维贫困的研究过程中，就多维贫困指数的构建、测量、加总等问题展开了激烈探讨。如最早从收入和闲暇两个维度构建多维贫困指数的Hagenaars（1987），从维度指标选取上做了创新，并为后续研究者多维贫困指数的构建奠定了基础[7]；此外，联合国开发计划署（UNDP，1996，1997）针对当时贫困指数不能反映社会福利水平问题，先后提出了能力贫困测度（CapabilityPovertyMeasure）和人类贫困指数（HumanPovertyIndex，HPI）[8]；续而，SabinaAlkire（2002）为克服贫困测量中维度幅度较小、覆盖面较窄的缺陷，考察了139个关系到人类发展和福利水平的指标[9]；以及Nussbaum（2003）基于Sen的“能力贫困”理论，从寿命、情感、健康、思维、休闲等10个维度面考察了贫困的多维情况[10]。这些都是从理论角度研究贫困，使人们能更多地从多维角度去关注贫困问题。另一方面，从多维贫困指数构建和测量上进行研究的有：Wagle（2008）采用结构方程模型，考察了美国家庭的多维贫困程度[11]；Maasoumi和Lugo（2008）基于公理化方法，采用印度尼西亚2000年的微观数据，对家户多维贫困进行了测量[12]；还有，Ortiz等（2012）对儿童贫困的研究、ErikThorbecke（2005）提出的多维度立体扶贫测度、Oyekale和Okunmadewa（2008）对发展中国家或地区多维贫困的考察[13-15]。

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。