2.3 当代大学生性格特征对敏感问题调查的影响当代大学生具有与以前大学生和普通社会人员不同的性格特征，某些特征对敏感性问题调查非常有利，而有些却会产生不好的效果。

　　2.3.1 个性张扬、自信自主目前大学生是自我、自信、张扬的青年群体，对内心想法表现毫不掩饰。这种敢说敢做的性格对于获取敏感问题调查比较有利。对于80后大学生可能有一定敏感性的调查问题，如果能激发当代学生的自我与自信，那么可以使当代学生敢于如实回答某些敏感调查问题。

　　2.3.2 善于表现、自我中心意识强大多数90后大学生是独生子女，善于表现自己、证明自己，展示自己的才能。他们乐于表现的性格，为我们调查提供了便利。如果能充分调动自我表现欲望，将打消部分被调查者的顾虑，如实回答一般敏感性调查问题，甚至如实回答非常敏感性的调查问题。

　　2.3.3 思想独立、开放而又叛逆当代大学生有着“叛逆、一意孤行”的性格，在一定程度上减少学生对老师的恐惧。在调查前的说明中，应当包含调动学生叛逆性格的段落；在问卷中，也应充分斟酌调查问题的提问方式。尽可能减少学生对教师的恐惧，从而减少调查问题的相对敏感性，以获取真实敏感数据。

　　2.3.4 积极维护个人权益当代学生维护个人权利的决心，为获取敏感性问题真实调查数据提供了又一个保障。如果在调查前说明中体现了调查结果对维护学生权益的作用，在敏感问题提问的语句中包含了该问题对提升被调查者权益的作用，在“维护个人权益”心理的驱使下，学生将很可能如实回答这些敏感问题。任何事务都有两面性，在充分利用这些特点的时候，也要考虑到自我为中心、自私、叛逆等个性带来的不利因素。例如，那些与管理人员发生争执的学生，在评价图书馆员的服务态度时，给出偏颇的回答。

　　3 现有调查方法优缺点许多学者对回答敏感问题做出处理，他们的方法既有自身优点，也存在缺陷。由于图书馆评价的调查对象是特殊的群体，有必要分析各个方法面对这个特殊被调查对象时的优缺点。

　　3.1 沃纳模型沃纳模型的优点：①由于敏感问题被肯定和否定两种方式描述，当问题敏感性较低时部分被调查者会接受某种提问方式，从而得到准确的回答。②被调查者抽取的问题是随机的且不记录被调查者到底回答的是哪个问题，达到保密的目的，可以极大消除被调查者的戒备心理。存在缺点：①调查的问题存在着相互关联，被调查者心存疑虑，可能不如实回答问题。②要消除被调查者的疑虑，最好两种卡片各占一半，而各占一半的公式不成立。在图书馆评价调查中，被调查的对象大部分是学生，他们主要担心的是管理人员的报复。由于这种报复的后果也不太严重且大部分90后学生比较注重维护自身权益、自我为中心以及比较叛逆的特点，如果让学生了解到调查人员将充分保护回答问题学生的身份信息或者不记录身份信息，那么他们如实回答问题的可能性很大。为此该方法基本能消除图书馆领域调查问题的敏感性，即该方法可用。

　　3.2 西蒙斯模型该模型的优点是设立了一个与调查问题无关的非敏感问题，既可消除被调查者的戒备心理也可减少被调查者的反感情绪。缺点是：增加非敏感问题可能使得调查问卷篇幅成倍增长。另外也不能保证回答敏感问题的人数，即保证样本的个数。当被调查对象是学生时，从消除被调查者戒备心理的角度来看，该调查方式比沃纳模型获得真实数据的效果更好。但是学生的耐性较差，容易产生厌烦心理。如果调查问题太多，必然延长调查时间，使学生心生烦躁，从而不认真回答后半张问卷的问题，这也导致数据的失真。为此该调查方式比较适合敏感性问题少、问卷调查短的情况。

　　3.3 格林伯格模型该模型保留了西蒙斯模型的优点，还通过限制在1个敏感和2个非敏感问题中选择2个问题回答，增加了敏感问题的样本个数。不足之处是：无关的敏感性回答所占概率比重较大，浪费大量的信息。当面对图书馆评价的特殊调查对象时，由于敏感性问题比重更小，该模型比西蒙斯模型更能消除被调查者的戒备心理，且能获取敏感问题的样本个数较多。但是，由于调查问题个数是敏感问题数量的3倍，导致学生产生厌烦的可能性也成倍增加，因学生烦躁而导致的数据失真的概率也将成倍增长。

　　3.4 隐含的随机化回答模型它最大的特点是吸收了前三者的优点，通过使用肯定和否定两种方式表述敏感问题，可以兼顾不同调查者的承受方式，从而得到他们真实的回答。缺点是调查问题数量是敏感问题数目的3倍。在图书馆评价调查中，该方法既能消除被调查者的戒备心理，也兼顾了其能接受的描述方式，为此如实回答问题情况多的可能性较大。但是，如果被调查者同时看到同一敏感问题两种描述方式，有可能其中一种叙述导致其反感，从而产生戒备心理，这也是在使用该方法时需要注意的问题。考虑到调查对象耐性差，在调查问题太多、问卷篇幅较大时被调查者容易因烦躁而敷衍，导致数据失真，这是该方法的一个不足。

　　3.5 随机变量和模型该模型的最大优点在于：通过几个非敏感问题减少戒备心理，并把敏感指标的数值得分隐藏在该指标与相伴的几个非敏感问题的得分所有问题得分的总和中，从而进一步减少被调查者的戒备心理，显著增加获取被调查者真实回答的可能性。从获取真实回答可能性而言，该模型比隐含的随机化回答模型效果更好。但是，与隐含的随机化回答模型类似，该模型将使调查问题数量3、4倍地增长，不仅增加了学生厌烦的程度，也导致工作量和调查费用的增多。另外，在获取数据后，需要借助统计分析从得分总和中提炼出所含敏感问题的得分，该得分估计包含统计误差，扩大了敏感问题得分误差来源。考虑到图书馆评价调查的被调查对象（学生）的耐性较差，当面对如此多的问题时，他们厌烦情绪更加强烈，导致该模型的最终调查效果可能比隐含的随机化回答模型更差。再加上需从总得分中分离出敏感问题的得分将导致统计误差，为此不能保证该模型比隐含的随机化回答模型更优。只有当问题极其敏感且数量较少时，才有必要考虑该模型。

　　4 图书馆领域敏感性问题的建议根据上述对各个模型的分析，结合图书馆领域被调查全体的特殊性和评价指标的敏感程度，有必要在这些方法中选择一个效果好、费用少的调查方式。常用的图书馆评价指标一共有25个，根据参考文献[8]的方法，可以划分为：无敏感指标、一般敏感指标、非常敏感指标三类。对于后两类具有敏感性的指标，根据其敏感程度及被调查者的特殊性，提出几点应对措施。

　　4.1 一般敏感指标由于敏感性较低，只需采用合适的调查方式或者选择合适的提问方式就可极大地降低、甚至消除敏感性。

　　4.2 非常敏感指标由于调查内容非常敏感，必须多种方法综合使用，尽可能地消除被调查者的顾虑，力求获取较准确的数据。此时，应当采取下列措施：

　　4.2.1 选择合适的调查方式即注意敏感性问题的提问方式，在问卷调查中采用委婉地、释疑地提出问题，通过旁敲侧击假定的方法，引导被调查者对敏感性问题的回答，以消除被访者的心理戒备，使调查问卷真实、可靠。为了检验被调查者是否真实地回答，对每一问题再设计一个或几个非敏感问题，穿插在问卷的不同地方，作为验证数据的可靠性。考虑到调查问题太多容易导致学生产生厌烦心理，非敏感问题的数量最好不要超过敏感问题的数量。因此每一个敏感问题只需搭配一个非敏感问题即可。如果非敏感问题的数量较少，且敏感程度非常高，这时才考虑一个敏感问题配备两个非敏感问题的可行性。

　　4.2.2 充分利用调查表格说明即在调查问卷的开头部分，给出一段说明性文字，说明此次调查的目的，纯属科研研究或以期提高图书馆的服务质量，对调查者的所有信息进行保密，不会反映给图书馆工作人员。这可以消除被访者担心个人隐私泄露的顾虑。如果调查分析不需要被查者的个人信息，可以注明不需要填写个人信息，并在调查前特别强调匿名性，进一步消除学生的顾虑，保证学生个人权益。另外，在调查前说明中，应当表述本次调查的作用。除了提出调查结果在提升科研作用外，还有特别强调可能产生有利于学生的好处。充分调动大学生的自我表现、提升其维护个人权益的决心，这不仅可以鼓励学生让有利于调查的性格充分彰显，也可以消除不利于调查性格的显现——战胜其保护个人隐私的怯懦。

　　4.2.3 仔细斟酌调查表问题语言调查表的提问语言，要尽量通俗易懂，可以把敏感的提问转化成一般敏感或无敏感的方式提出，尽量消除被访者的心理障碍，使被调查者能够根据自己的实际情况回答问题。特别是，要充分利用90后大学生自我表现、自我为中心的特点，获取真实数据，但是也要防止其产生负面影响，为此调查问题的内容和措辞将很大程度决定数据的质量。例如，在调查“图书馆员接待用户的态度”指标时，为了既能获取学生的真实评价，又防止曾与老师有过争执且性格偏颇的学生给出极端的回答，可以用下列表述方式给出调查问题“为了将来你能享受更好的服务，结合自身观点与同学评价，给出图书馆工作人员的服务态度等级”。其中，“为了将来你能享受更好的服务”可以激发学生自我为中心的个性和维护个人权益的决心，从而抛开其他顾虑如实回答自己看法；而“结合自身观点与同学评价”将引导学生不要只考虑自己偏颇的想法，客观分析在争执中管理人员的“对”与“错”。另外，该问题的选项应当使用：很差、较差、差、好、较好、非常好等6个等级，即使被调查学生有一点偏颇，其选择的答案可能与真实想法有较小的差别。如果选项较少，将扩大偏颇造成的误差。总之，在图书馆服务质量调查过程中，如果采用上述敏感性问题处理方法，可以有效提升被调查者维护个人权益的决心，消除被调查者的担忧与顾虑，达到提高调查数据质量的目的，为客观、准确地评价图书馆的服务质量和服务水平奠定基础。

　　参考文献

　　[1]Warner S L.Randomized-Response-A survey technique for eliminating evasive answer bias[J].Journal of the American Statistical Association，1965，60：309，63-69.

　　[2]孙山泽，孙明举.二项选择敏感性问题调查的基本方法[J].数理统计与管理，2000，（1）：58-64.

　　[3]Greenberg B G，Kuebler R R，Abernathy J R，Horvitz D G.Application of the randomized response technique in obtaining quantitative data[J].Journal of the American Statistical Association，1971，66：243-250.

　　[4]金莹，梁小筠.对定量的敏感性问题的一种改进调查法及其估计量[J].统计研究，2000，（11）：58-61.

　　[5]张泮洲.敏感问题调查技术新探[J].统计研究，2001，（11）：48-50.

　　[6]宋志红.关于高校图书馆读者调查问卷设计的思考[J].农业图书情报学刊，2010，22（3）：125-128.

　　[7]张美生，毕艳红.问卷设计中敏感性问题的模糊性处理[J].沈阳师范大学学报，2006，（2）：51-53.

　　[8]张东华.高校图书馆服务质量评价指标敏感程度研究[J].图书馆论坛，2013，（3）：7-12，18.

 

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。