摘 要：《离骚》包含着“漫游”结构与“怀古”情节两大质素所形成的内在体式，其既奠定了《离骚》的审美、思想意蕴基调，又因由着《离骚》向后世文学流传辐射，其特征有二：“漫游”与“怀古”内外密切相连；情感基调为“不合于世”之感。同时，其对后世文学发展，有着一定的辐射作用。

　　关键词：漫游 怀古 《离骚》 审美结构

　　《离骚》是诞生于我国先秦时期的一首伟大抒情诗作，其奇崛高拔的语言、坚贞不移的气节、诚挚至深的情感令一代又一代诗人折服动容，也令后世千万坚守理想、原则的文人士大夫无论何时都能找到一片足资为根底的精神堡垒。

　　关于《离骚》的文章结构，自古以来就有诸多讨论，且遑论各代古人的观点，今世国内如游国恩、刘永济、董楚平等人都有着独到的见解，在海外日本学者竹治贞夫等人也曾做过颇有参考价值的论述。从朴素的吟咏感悟到引进西方理论，各家成说，可达数十种。{1}在前人有过充分研究、争论的今天，如果我们再联系文化背景，反观回文本考察，实则《离骚》的内在结构，是“漫游”与“怀古”两大元素的重奏。

　　一、“勉远逝而自疏”：《离骚》的潜在“漫游”结构

　　《离骚》全诗，除去散佚或被编辑者删去的部分不算，有两千四百多字，单就字数上，可谓是中国古代诗歌中最长者。从诗歌的发生、传播上看，在没有纸张，仅靠昂贵的帛与记录效率低下的简来记录、传播的春秋战国时代，能生成这样规模的抒情诗，是极其可贵的。而且，两千多字的篇幅就中国传统而言，其直抒胸臆、一气呵成的可能性也不大——纵使可以一气呵成吟诵而出，在其后书于竹简、帛书的过程中，也必会受作者创作思维的制约发生变动。所以，《离骚》的创作，绝不类后世诗歌“文不加点，下笔成章”，而必定是经历了一定时间的沉淀、书写。

　　故而，《离骚》在创作之时，就必定有一个“潜在”的结构。其实不止《离骚》，考察先秦时期的长诗，莫不有其明晰的结构性。而且与后代成熟的长诗不同，先秦时代的长诗结构，多是依附于诗以外的事、物，或是某种简单形式的重复、拉长，而还没有如后代乐府诗之属，形成自己独特的结构。

　　《楚辞》中收录的《天问》，以“追问”的形式结构全诗。《九歌》之诗，有着开篇、收尾、众神依次登台的次序，依附了楚地的祭神时的仪式次序{2}，结构亦明不待查。《招魂》《大招》依东西南北之次序而作。唯传宋玉所作《九辩》结构不甚清明，但这也导致了这首诗章句蹭蹬，混乱破碎。

　　《诗经》中少有长诗，篇幅相对长的《七月》，按照年月节气结构，不需多说。《生民》一类的颂诗大多依附于历史事件、宫殿结构、天子诸侯出征的结构。毕竟其处在我国古代诗歌发轫时代——长诗的创作并不成熟。

　　其他散见于典籍的，少有长诗。今人有以为《老子》、今文《尚书》乃诗歌者{3}，若成论，亦可以从中见出清晰的结构。

　　那么，《离骚》的结构又如何呢？从字面上看，《离骚》全诗似乎并无有一个如上述的依附在外物外事上结构，但仔细梳理文义可以发现诗歌存在着一个“漫游”的过程：从“帝高阳之苗裔兮”到“故前圣之所厚”，这里为出游铺垫；从“悔相道之不察兮”到“周流观乎上下”，这里为出游的过程；从“灵氛既告余以吉占兮”到“蜷局顾而不行”，这里为出游的结果；最后“乱曰”一段，是全诗的总结。

　　简示之如下：

　　不甘污浊、守节出游——浮游、求女——远游、徘徊——弃国离乡

　　就作品看，《离骚》的结构很明显地有从单纯依附于外在事、物或是简单结构拉长重复过渡到有自己独特结构的趋势。就笔者看，原因可能有二：一是《离骚》的成诗在先秦诗歌中属于较晚者，结构相对成熟，且符合诗歌发展规律；二是《离骚》在流传过程中，极有可能有后人改创的成分潺入，使之结构相对完善（很遗憾，因为历史原因，难以考察古籍流变，这一点不能以文献证明），但就《诗经》《庄子》等作品中多存在有汉人添加的成分看，是存在极大可能性的。况且自清代以来怀疑淮南王刘安作《离骚》的声音，也并非是空穴来风——这正表明《离骚》之中存在有汉人改制成分的可能。{4}但不论如何，《离骚》始终是较早地带有这样的漫游结构的典型文本。

　　而这样一种漫游结构，放在文学中又可以归入到“游观”文学的大传统之下。游观者，可以溯源到《庄子》《论语》之属的先秦典籍中，表示人“游”于世界上的一种生命状态，表征在文学则是各式的“游观文学”，从《诗经》开始，就不乏记载游玩、游宦、游学等方面的文学作品，表达人在游历过程中的感怀悲喜，有自己独特的文学、美学价值。刘纲纪先生在《楚艺术美学五题》{5}以及朱良志先生于《楚辞的美学价值四题》{6}中所言楚辞中的“流观”者，亦是谓此，这样一种“游观”，在《离骚》中，更是作为了结构全诗的线索。

　　由前面的分析，可以知道《离骚》的行文结构，正是一个“漫游”的结构，《离骚》一诗，也可以视作为游观文学的先声之作。

　　二、“故前圣之所厚”：《离骚》的高蹈“怀古”情结

　　从结构模式上，《离骚》是一个“漫游”的结构，那从内在情旨上看，《离骚》又有何包藏呢？

　　经考察可知，《离骚》中存在有深切的“怀古”情结，并且以一种理想主义的高蹈形式表现了出来。或者从某种程度上说，《离骚》是一首“怀古诗”，而且是形式最为纯粹的怀古诗。

　　今人多以嵇康、陶渊明为怀古诗始祖。事实上，且不往屈原以前考源，单《离骚》中，就可以找出诸多带有怀古色彩的文句：

　　昔三后之纯粹兮，固众芳之所在。

　　彼尧舜之耿介兮，既遵道而得路。

　　依前圣以节中兮，喟凭心而历兹。

　　汤禹俨而祗敬兮，周论道而莫差。

　　汤禹俨而求合兮，挚咎繇而能调。{7}

　　从这些句子中，我们能看出《离骚》诗歌里对上古的倾慕之情，可见屈原之崇古情结，颇有“长歌怀采薇”的情状，是怀古诗的最原始形态。具体看来，可以从文化背景、诗歌情感分析两方面入手。

　　首先，从文化背景方面来看，楚国文化水平原先大大落后于其他诸侯国，然而其在春秋战国时期大举吸收中原文化，很有成就{8}——屈原也正是在这一文化氛围下诞生的，孔子“克己复礼”的复古精神对其多多少少都有影响。王国维在《屈子文学之精神》中说“屈子南人而学北方之学者也”，正是谓此。

　　到战国时代，周代的以宗法为基础的礼乐制度彻底崩溃，其相应的精神价值体系也为历史所弃却。春秋时代的孔子已经敏锐地意识到此问题，但时迁事变，这崩溃已成定势。到屈原的战国时代，更是一个不胜征伐、兼并驰荡成风的时代。尤其暴悍如秦国者，几乎每战必胜，战胜必斩首数万，尚戮耀狠之风何其盛行。

　　在《史记·屈原贾生列传》中，屈原指斥秦国为“虎狼之国”，实则战国诸雄，哪一个不是“虎狼之国”呢？清人李桢的《六国论》对此可谓一针见血地指出：

　　夫后世之所以恶秦者，岂非以其暴邪？以余观之，彼六国者皆欲为秦所为，未可专以罪秦也。

　　在一个动荡的时代里，屈原所持之于安定时代的宗法血亲制古道是不适用的。居于主流者，乃荀子、韩非子等人正在高言“法后王”思想。他们的产生，正是在于抛弃已经落后于时代潮流的周代宗法制及其整个文化体系。所以说，当屈原把自己的不被理解、不被任用理解为党人奸邪谗害之时，殊不知整个时代都已经抛弃了他。所以说，屈原在思想上落后于时代潮流，是一个先人的“遗民”。

　　第二，关于《离骚》中的情感，历来是众说纷纭的，从司马迁《史记·屈原贾生列传》里的论说“屈平之作《离骚》，盖自怨生也”{9}。到潘啸龙先生的“怨愤、绝望和自信的交织”{10}。直若千人千面，各不相同。但当我们从文本上、尤其从“漫游”结构角度来看时，《离骚》中的主要情感有三：

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。