内容摘要：王国维“隔”与“不隔”的概念，出自《人间词话》第三六、三九、四十、四一则。由于这一组概念从理论阐释到批评实践都带有作者浓重的感悟倾向，缺乏严密的逻辑联系，导致了对“隔”与“不隔”理解的多样性，使其成为人们认识王国维词学理论的难点之一。本文从词源学及美学意蕴生成的角度探求其理论内核。

　　关键词：人间词话 隔 不隔

　　一，词源学考证

　　“隔”与“不隔”是王国维“境界说”中一组对立而并存的审美概念，在《人间词话》刊出稿中，“隔”与“不隔”就出现了九次之多。王国维虽以之作为评词的术语，然并未给出明确清晰的界定。要了解这对概念，先要探源其本义。

　　“不隔”是一个复合词语，它是由否定动词“不”和形容词“隔”所组成。要知“不隔”之义，必先知何为“隔”。经笔者查证，甲骨卜辞、钟鼎文中并无“隔”字，“五经”中亦无“隔”字，《沦语》《孟子》《老子》《庄子》也未出现“隔”字。仅在《苟子》中出现了“坚白同界之分，隔也”之说。东汉许慎《说文解字》释：“隔，障也。形声，从阜，鬲（ge）声。”：清代郝懿行《尔雅义疏》释“障”：“障畛皆有界限之义，界限所以隔别也”。可见，“障”和“隔”皆有“分界”之意。《说文解字》又释“阜”：“阜，大陆山无石者”，即指无石的土山。清代康殷《文字源流浅说》分析“阜”，“代表山崖、石壁、高阜之形”，多用于“指各种地形，如险、阻、隔、障……”隔，从“阜”，表示与地势高低上下有关。由此推知，“隔”的最初本义是指能起到分界、阻断作用的类山体的地形。随着语言的演变，才把起到间隔、阻拦、分界的物体都称作“隔”。而由此出发，汉代以后的诗词曲赋中，则引申出更丰富的含义。概略分析，“隔”之义主要有如下几种：

　　（1）表“障”之义，如：

　　右有陇坻之隘，隔阂华戎。——张衡《西京赋》

　　隔篁竹，闻水声，如鸣佩环。——柳宗元侄小丘西小石潭记》

　　（2）表隔绝、断绝之义，如：

　　誓不相隔卿，且暂还家去。——（（古诗为焦仲卿妻作》

　　（3）表不相合之义，如：

　　至于士庶贵贱之隔，俗以为常。——颜之推《颜氏家训》

　　（4）表抑制之义，如：

　　核小者，曰“益智”，含之隔涎秽。——《广志》

　　（5）作名词用，表“界限”之义，如：

　　褒贬不甚明，得失无大隔。——唐·魏玄同《请吏部各择寮属疏》

　　（6）表隔断之义，如：

　　蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日。——杜牧《阿房宫赋》

　　上述所引，是几种关于“隔”之义的用法，知“隔”之义。然后知“不隔”之义。

　　我国古代早期典籍中未见“不隔”之说，魏晋时出现“否隔”之说。《曹子建文集·谢鼓吹表》：“臣固文子曰：不为福，始不为祸。先今之否隔友于同忧。”然“否隔”并不等同于“不隔”。“否”、“隔”均指的是“闭塞不通”、“隔阂”之义，两者构成了同义复合词。而构成这一复合词的“否”字，则是《周易》中的卦名，有否定、闭塞之义，描述了一种天地、阴阳、君臣、内外不能融通的状态。可见“否隔”与“不隔”所表之义大相径庭；而与“否”相对立的“泰”卦所指的“天地交而万物通也，上下交而其志同也。内阳而外阴，内健而外顺，内君子而外小人，君子道长，小人道消的大和之美”，则与王国维的“不隔”之义相通。直到南北朝，“不隔”才作为一个独立词语出现在诗词歌赋中，早期有鲍照《赠故人马子乔诗》，“神物终不隔，千游傥还并。”此处“不隔”之义为相通，没有屏障；“不隔”在唐诗中出现得更为广泛，如李白《古风》十六“雌雄终不隔，神物会当逢。”杜甫《白水崔少府十九翁高寮三十雏》“昆仑峻恫颠，回首如不隔”。这里的“不隔”还都不是文学理论概念，仅仅是作为独立词语出现于文学作品中。

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。