摘 要：“唯女子与小人为难养也”出自于《论语》阳货篇，是孔子言论中少有的涉及女性观点表述。2000多年来不同时代、不同背景、不同身份的学者对此都有不同的阐释。本文试图在前人的基础上运用陈寅恪先生“了解之同情”站在历史的角度以求还原孔子进行“历史、文本”的阐释，并立足当下提出“自我表达性”的阐释。

　　关键词：女性观；“历史的、文本性阐述”；“现实、自我表述的阐释”

　　中图分类号：G12 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2014）14-0272-02

　　孔子作为万世师表，影响了整个中国封建社会近2000多年，即便是现在他的地位也是无法动摇的，他的一言一行往往被奉为圣言，众多学者多方揣测。纵眼望去，关于《论语》的注解卷帙浩繁，就像一千个读者有一千个哈姆雷特，于中国人而言一千个读者就有一千部《论语》、一千个孔子。在孔子的众多言论当中“唯女子与小人难养也”在中国古代并不算太引人注目，毕竟它无关乎政治，无关乎伦理、无关乎修养。但随着社会的发展，女性地位的提高，对这句话的重新审视解读，对孔子女性观点的探讨，推翻圣人对女性套上的“枷锁”势在必行。

　　一、“唯女子与小人为难养也”女性观历史解读

　　通过查阅相关资料对“唯女子与小人难养也”这句话的历史解读大致分为两类。

　　（一）女性歧视说

　　“小人”这一词在《论语》中出现了24次，其中20次是作为与“君子”即品德高尚的人相对而言的品德低下的人，是为儒家所不齿、所抨击的人。而将女子与小人同论意味着“小人”与“女子”的道德品德在同一个层次，即为缺德，为君子所不齿，这当然是对女性的歧视。《论语集释》载的唐以前的注释中往往将这句话解释为“女子与小人近之则诚狎而为不逊”可以说是“歧视说”的铁证。而后宋代理学名家朱熹、明哲学家王夫之释“女子”为“媵妾”，“小人”为“仆隶之人”，虽然在某种程度上解放了“正妻”，但在古代男人三妻四妾，而且正妻与妾的地位并不是道德品质决定的，是由其身份地位决定的，究其实质而言仍是歧视。

　　（二）非歧视说

　　李贽《四书评》中在这句话后面只加了一句“想曾经历来”。作为封建社会统治者眼中的“异端”，现代人眼中的“觉醒者”，李贽一个简单的“想曾经历来”就给这句话打上了“过去式”。他以当时的感受，一反传统观点，独树一帜，为当时的女性松绑。而现代著名美学家李泽厚从价值观角度出发，认为这句话并非是价值判断，而是一种事实陈述。只是单纯的对女子心理性格的一种陈述，对他亲密时则会过于随便没有分寸，远离时又会产生怨怼，这种心理性格特征本无好坏之分，只是性别引起的差异，是心理学的某些事实。

　　总体而言，“歧视说”一直居于主导地位。

　　二、“唯女子与小人为难养”的两种阐释

　　在经典文本诠释问题上，通常都会有两种解读方向的紧张和融合，一是：尽可能地回归文本的原意；另一种则是：面向时代的现实需要。换而言之，一种是“历史的、文本的”；一种是“现实的、自我表达的”。

　　（一）由“了解之同情”出发的历史、文本的阐释

　　1.所谓“了解之同情”

　　陈寅恪先生说：凡著中国古代哲学史者，其对于古人之学说，应具了解之同情，方可下笔。那么何谓“了解之同情”，从字面意思上看，“了解”即我们熟知的意义，之，在汉语中有多种解释，在这里是指“到、至”，而“同情”并不是我们习惯的表怜悯的感情色彩的双音节词，而是两个单音节词，可以说是相同的情感或者是体悟。由此我们可知，了解与同情具有不同层面的意义，了解，通常给人以大略知道，不求甚解的意味，所以陈寅恪先生说了解需达到真正的了解即所谓同情的境界。不只是知其所处之环境，所受之背景；更需神游冥想，与立说之古人，处于同一境界。

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。