（四）史论志记
　　志与史在著述方式、方法不同。在写作方式上，史作史论，对重大历史问题，作者发表评论，以表示作者的观点，揭示事物发展的规律。志则把述而不论作为志书编修的五大原则之一。一切都尽可能地做客观的记述，反映客观存在。对一些成果、学术成就的评价，具体写出何时、何部门、何人作出的什么评价（水平），不虚写评语，如：“获得好评”“取得重大的社会、经济效益”等。虽然二者同样是反映事物发展真实经过，但史更突出体现出作者的研究成果，进而还原历史。而志只是如实写照。正如有人把二者的著述方式比喻成：史似画像，着重对特点、重点、规律的研究。志似照相，更实、更细，完全如实反映。
　　（五）史专志全
　　在纂修的组织方法上不同。史多为专家写史；而志更强调众手修志。志是地方的百科全书。尤其是科技志要求分门别类地记述科学技术的发展轨迹，专业性强。任何一个人或几个人的知识面都是有限的，不可能了解那么多专业，更不可能熟悉各行各业科学技术的分类及其发展脉络。所以要求众手修志，必须邀请各行各业的专家参与修志，要求专家把好稿件的“业务关”。
　　五、修志到写史的思考
　　我们认为，从一定意义上讲，志是史的资料库，为写史的基础。地方志书编纂是由国家下达行政指令性文件，政府科技主管部门主持，具体部门承办的专项任务，即官修信史。这主要是专、兼职科技志编修人员的工作任务，而科技史往往是由一些研究所专家或大学师生等进行自由选题研究，是研究人员的自主行为。专职编纂志书的人员大多属于政府科技主管部门的下属机构，而史则以研究所和大学的研究人员为主。目前看大部分编修科技志的人员不能写科技史，而一些科技史研究人员在学习了科技志的理论知识后，有的人已开始进行地方志书的编修工作。
　　曾有些学者提倡地方志出书后，利用编纂志书拥有的资料进行史书编著。写历史的事件，要经很长时间的积淀，在历史长河中大浪淘沙，交由后人来评说。因此，常有“隔代修史，当代修志”之说。修志的人用手中的资料写史尚有一定的难度，无论是在时间上，还是研究上，仅有的当代资料本身，由地方志编辑人员在自己编修的志书基础上再继续写成史书，笔者认为，这是一个难度很大的问题。
　　综上所述，古代史志同源，史志密不可分。我们认为史志有共同的研究对象，同属史学范畴，有相同的目的与用途。史与志的区别主要在于史记述人类社会活动，志对自然与社会并重；史以述往、志重示今；史重在鉴，志重在用；史一般无图，志一般附图；史有褒有贬，志则寓褒贬于记述之中；史举大弃小，志宏微具收；史纵志横；史论志记；史专志全等等。总之，史志既有联系又有区别，同源异流。史志相互促进，相辅相成，共同发展。
　　参考文献：
　　[1]来新夏.志域探步[M].南开大学出版社.1993年9月第1版第33页
　　[2]天津市地方志办公室[M].地方志基础知识选编.天津社会科学院出版社
　　[3]王晖.从历史上看史与志的关系[J].广东史志视窗，2010（5）：24-30
　　[4]孙文件.试论史与志的关系[J].新疆地方志，2006（4）：39-40
　　[5]潘捷军.“史”“志”关系辨析[J].福建论坛·人文社会科学版，2012（7）：84-91
　　[6]孟庆斌.浅谈现代学科体系下的史志关系[J].沧桑，2011（4）：18-21
　　[7]陈凯.从职能同一性的视角再论史志关系问题[J].广西地方志，2009（6）：3-8
　　[8]吴声功.试论科学技术史的研究对象、内容及其基本特点[J].苏州大学学报（哲学社会科学版），1988（4）：14-17
　　[9]王洪林.科技志编写问题拾零[J].玉溪师专学报（自然科学版），1994（3、4）：133-136

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。