（二）反主流文化运动

　　电影在呈现这段时期历史时非常鲜明地采用了对比和反讽的手法。对比的一方当然是代表传统价值观念的阿甘，另一方则是反主流观念的珍妮及其男友、黑豹党人、反战领袖等人。反讽的手法主要用在了与阿甘对立的一方。

　　珍妮及其男友是当时反主流文化的年轻人的代表。20世纪60年代的美国年轻人关注精神层面的追求，和传统价值观念背离，使得他们看起来离经叛道。他们拒绝融入主流，不重穿着、崇尚爱情（性解放）、追求个性、注重（种族、男女等）平等、反对战争、尝试新事物（包括信仰，也包括毒品）等。因为他们举止怪诞，被称为“垮掉的一代”。

　　影片对这些嬉皮士们多处进行丑化和负面表现，如影片中珍妮的男友是学生运动的领袖。这样一个嬉皮士，应当是尊重妇女、保护妇女权益的，但在影片中却虐待女友。 珍妮追求平等，但却忍受男友虐待。影片完全无视20世纪60年代青年文化运动带来的正面的积极的意义，如他们对弱势群体争取平等权利的支持、对和平的追求、对环保的支持，等等。

　　（三）妇女解放运动

　　珍妮这个女性形象代表了妇女解放运动。20世纪60年代是妇女解放运动蓬勃发展的时期。这个时期的女性拥有优厚的物质条件和家庭（丈夫子女），但却期望精神上的追求（影片《克莱默夫妇》是这一主题的表达），但影片《阿甘正传》将女性发自内心对自由平等的追求贬低为珍妮源于儿童时期的家庭暴力。正如该剧创作者所说“在充实珍尼这一角色时，编剧把原作中很多属于阿甘的所有缺点甚至那个时代的很多过分行为都转嫁到了她的身上”。

　　珍妮辍学、做流浪歌手、吸毒、她的叛逆最终带来的是毁灭，她试图自杀。最终她选择了妥协，回归传统，与阿甘结婚生子。回归了传统价值观对女性的定位——妻子和母亲。阿甘在珍妮走投无路时以拯救者的面目出现，给了她孩子、婚姻和家庭。影片似乎暗示妇女解放运动不会给女性带来独立和幸福，只会有痛苦和毁灭，回归传统才是女性惟一的出路。这抹杀了妇女解放运动的成果，诋毁了女性追求独立和自由所付出的努力和抗争。阿甘和珍妮其实是截然不同的两类人，阿甘一生都在服从，一生都在遵从长辈的、上级的、权威的命令，他坚定地执行这些命令而不去问理由和对错（如越战）。基本上可以说阿甘是没有自己的判断力的，而珍妮却相反，她有追求，有梦想，想改变。尽管电影对她的梦想进行了无情的嘲弄。这样的两个人是难以走到一起的。彼此不懂得对方的内心，在精神追求上南辕北辙，她对他有怜悯和同情但没有爱。导演可能也意识到这一点，所以只能安排珍妮得艾滋病死去，（她终于死于自己的追求）。

　　（四）反越战游行

　　影片中对待战争的态度也值得玩味。代表传统价值观念的阿甘也参加了反战游行，但影片强调他是无意的。游行中阿甘文质彬彬，着装整齐。而台上的反战人士言语粗俗粗鄙，难以让人对这样的人呼吁的和平认同。

　　阿甘的演讲被恰当地掐掉了，观众不知道阿甘在这件事上究竟是什么立场。是支持越战还是反对越战。想必导演也是两难，如果阿甘支持越战，那将是冒天下之大不韪，因为从学界到民众，普遍认为美国在越战中的角色是不那么光彩的（当然也不是完全否认越战）。如果阿甘反对越战，这又和影片试图宣扬的爱国、服从等传统价值观念相悖。所以导演匠心独运地让阿甘的演讲“消音”，反对越战的观众看到的是阿甘的确参加了反战游行，并且发了言，并且发言效果很好，受到了反战人士的欢呼。赞成越战的观众看到的是阿甘身着整齐的军装，象征着对爱国主义和服从上级命令的坚守。双方皆大欢喜。我想影片制作者的态度应该倾向后者的，影片另外一处表现对战争的态度的情节是珍妮演唱Bob Dylan风靡一时的反战歌曲Blowing in the wind，但影片里听众对歌曲的反战内容毫不感兴趣。这里影片似乎在嘲弄反战人士们。

　　三、改写的历史却受普通民众欢迎的原因分析

　　在西方，经过了20世纪六七十年代各种风起云涌的社会事件和各种思潮的辩论，八九十年代是保守主义思潮回归的年代，左派的激进的社会主义思潮渐渐退去；而右翼的保守的思潮重新崛起，并且吸收了左派的一些主张如工人权益、社会福利等，因而大受民众欢迎。典型表现就是美国里根为代表的共和党和英国以撒切尔夫人为代表的保守党的长期执政。二者在各自的国内都是非常有影响力（撒切尔）和受欢迎的（里根）政治人物。这恰恰证实了60年代的民权运动的意义所在，也许其所作所为很有争议，但它为个人诉求提供了发表发泄的途径，为对立双方创造了辩论、讨论和互相理解的桥梁。所以说《阿甘正传》是20世纪八九十年代美国社会的保守主义思潮泛起的产物，是美国传统价值观回归。《阿甘正传》被视为代表性的保守主义电影，其中大部分保守主义电影是20世纪三四十年代的作品，而《阿甘正传》是90年代的作品。这是当时社会思潮的反映，这部电影其实也是时代的产物，

　　20世纪60年代的各种运动，针对当时种种的社会问题和弊病（如种族歧视、男女平等、弱势群体、战争，等等），年轻人进行了认真的思考，并用行动实践了自己的想法。《阿甘正传》夸张放大了这些运动中消极的方面，完全无视其积极意义，它否认了真的有人曾经真诚地探讨社会中的这些问题，因此它对历史的解读是误导性的。（从故事本身来看，珍妮也许失败了，但至少她真诚地努力过。）新历史主义如果过分强调其对史实文学性的、解读的一面，那么离谎言也许就不远了。

　　[参考文献]

　　[1] Andrew Lynn.英语电影赏析[M].北京：外语教学与研究出版社，2005.

　　[2] 张秋丽，曹曼.影视文化教程[M].武汉：华中科技大学出版社，2005.

　　[3]詹妮弗·海兰·旺.《阿甘正传》中关于种族、性别以及政治的回忆 [J].世界电影，2001（06）.

　　[4]S·D·斯科特.“就像一盒巧克力”——《阿甘正传》与后现代主义[J].世界电影，2001（06）.

　　[5] 卓雅.记忆谎言与历史符号[J].西南大学学报：社会科学版，2010（06）.

　　[6] 吴子桐.再现：历史与记忆——电影中的历史书写与呈现（下）[N].中华读书报，2012-02-22（017）.

 

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。