二、哲学批判； 宗教对人的异化

　　马克思认为宗教是人造的，“是还没有获得自身或已经再度丧失自身的人的自我意识和自我感觉”，由于它总体上是对人的颠倒和异化，是“一种颠倒的世界意识”，因此马克思说，“人奉献给上帝的越多，他留给自身的就越少。”

　　马克思试图用自己的人的哲学论证来批判宗教的合理性。马克思认为人的本质“并不是单个人所固有的抽象物，实际上，它是一切社会关系的总和。” “全部社会生活在本质上是实践的，凡是把理论引到神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”他认为世界历史是人自我创造的历史。马克思哲学的主要目标是把人从宗教异化中解放出来。

　　马克思以人本学的哲学为前提，他断言，承认上帝的存在就使人与自身相异化：“人奉献给上帝的越多，他留给自身的就越少”。马克思的这一断言深受黑格尔和费尔巴哈的影响。

　　黑格尔把“绝对精神”概念用于他的关于人的精神的学说，认为人的精神一方面是自身活动的产物，另一方面是世界绝对精神的自我显现。他以辩证法为纽带并在“绝对精神”的基础上把人类精神有意识的主客观意识结合起来，马克思认为黑格尔哲学过于抽象，是哲学精神的自我对象化。这种异化的精神恰恰是由纯粹的精神活动而产生的异化的思维，而这种异化的思维（抽象思维）是没有现实基础的它自身的自我产物，而这种抽象思维产生的所有的东西，结果都是以抽象为终结。马克思认为人的异化的真实基础是“人的本质以不同于抽象思维的方式并且同抽象思维对立的对象化，被当作异化的被设定的和应该扬弃的本质。”他以“人的实现的历史”来揭示人的异化的真正根源，他认为，异化主要“并不是头脑的产物，而是手的产物”。

　　马克思批判的继承了费尔巴哈的理论成果。马克思认为费尔巴哈发现了“人与人”的真实关系式社会关系；他颠倒了黑格尔的辩证法，从肯定宗教和神学转变为废除它们，让人回归人的本身。 但是马克思认为，费尔巴哈批判宗教是以“抽象的人”为基石，“费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物，实际上，它是一切社会关系的总和。”马克思认为宗教异化不能从抽象的人的角度来理解，而且要从具体的社会条件来理解，他从社会——政治这个维度来阐释宗教异化问题。“人创造了宗教，而不是宗教创造了人。就是说，宗教是还没有获得自身或已经再度丧失自身的人的自我意识和自我感觉。但是，人不是抽象的蛰居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是国家、社会。这个国家、这个社会产生了宗教，一种颠倒的世界意识，因为它们就是颠倒的世界。”也就是说，马克思批判宗教其实就是对现实的批判。他认为颠倒的现实产生颠倒了的宗教，颠倒了的宗教又为颠倒了的现实辩护。

　　宗教异化的根源在于资本主义社会的“异化劳动”的产生。如马克思所说：“工人在劳动中耗费的力量越多，他亲手创造出来的反对自身的、异已的对象世界的力量就越强大，他本身他的内部世界就越贫乏，归他所有的东西就越少。宗教方面的情况也是如此，人奉献给上帝的越多，他留给自身的就越少。 “这种劳动不是他自己的，而是别人的；劳动部属于他；他在劳动中也不属于他自己，而是属于别人。在宗教中，人的幻想、人的头脑和人的心灵的自己活动对个人发生作用是不取决于他个人的，也就是说，是作为某种异已的活动，神灵的或魔鬼的活动发生作用，同样，工人的活动也不是他的自主活动。” 因此，“宗教异化”和“经济异化”揭示的是对“现实的人”的异化。前者是在精神王国里扭曲人的大脑，让信众追崇“上帝”或“神”，后者是在现实世界里压制人的身体，让他们服从“统治阶级”的统治。

　　总之，马克思以“当前的经济事实”出发，在揭示异化劳动的根源时同时也揭示了宗教对人异化的根源，“宗教里的苦难既是现实的苦难的表现，又是对这种现实的苦难的抗议。宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的情感，正像它是无精神活力的制度的精神一样。宗教是人民的鸦片。”

　　参考文献

　　[1] 马克思恩格斯文集（第1卷）北京：人民出版社2009年版，第3页.

　　[2] 马克思恩格斯选集（第1卷）北京：人民出版社1995年版，第41页.

 

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。