存在之通：庄子“道通为一”的哲学阐明(3)

人气指数:点发布时间:2014-05-23 20:34 来源：http://www.zgqkk.com 作者：赵丽端

分享到：

　　就社会领域来说，庄子确认了不同的存在形态：至德之世与动乱之世。在至德之世中，世界虽已分化为多样形态的万物，但万物之间却“未始有封”。与对自然层面的本然世界所隐含的秩序性的确认相同，庄子也确认了至德之世体现的是最完善的社会之序（“至治”）。与之相对的，则是非至德之世中社会的失序。从远古时期人与万物相融、人与人和谐到充满冲突、争战的动乱之世，庄子认为在“至德之隆”的“神农之世”之后，则是所谓“以强凌弱，以众暴寡，汤武以来，皆乱人之徒也”（《庄子·盗跖》）的非至德之世。在非至德之世中，人与万物逐渐分离、人与人之间充满争斗，社会则趋于“乱”，“汤武以来，皆乱人之徒也”展示的就是社会的无序。

　　但是，在庄子那里，就社会领域而言，其秩序性既体现于至德之世，又需在非至德之世中实现。因为至德之世具有的已然的特征，指向的是时间的过去之维，尽管它代表着“至治”的最完善的社会秩序，并作为理想的存在形态而指向未来的向度，但它终究不具有现实性。而非至德之世作为现实的存在形态，作为人不得不生存于其间、不得不面对的社会，也可以在一定程度上呈现有序性，这从“遭治世不避其任，遇乱世不为苟存”（《庄子·让王》）中庄子将非至德之世区分为“治世”与“乱世”可以清楚地看出。虽然非至德之世中的“治世”之“治”不同于至德之世的“至治”，前者只是呈现某种程度上的秩序性，而后者则是最完善的社会之序。但就二者均体现着社会的有序性来看，则又有着相关性。由于“治世”呈现出有序性，因而对人的存在具有积极意义，而“乱世”之冲突、争斗所呈现出的无序、失序，则往往会危及人的生命存在，因而呈现出否定意义。

　　同时，非至德之世之“乱”亦直接影响人的精神世界：“其寐也魂交，其觉也形开，与接为构，日以心斗。”（《庄子·齐物论》）当社会呈现无序、失序的状态时，相争、相斗作为人与人之间的存在方式，反映在个体的内在精神世界当中，心灵的紧张、不安随之产生。与之相应，个体的精神世界呈现的亦是相互对峙、彼此排斥的失序状态。

　　人的精神世界的分化、失序，不仅是社会政治形态之乱的反映，而且也是观念领域失序的体现：“天下大乱，贤圣不明，道德不一，天下多得一察焉以自好。”（《庄子·天下》）在此，“天下大乱”主要指向的不是政治上的失序，而是观念领域的分化、无序，它集中体现在由执著于一偏之见而导致的观念、意见的纷乱即是非之争上。“是非之彰也，道之所以亏也。”（《庄子·齐物论》）是、非的形成，及执著于是或非，是对具有统一性的道的分裂。与之相应，是非之争表现为不同立场、观点之间的相争、相斥，而“小恐惴惴，大恐缦缦，其发若机栝，其司是非之谓也”（《庄子·齐物论》）则显示出是非之争所导致的精神世界的迷乱。从更深层的意义上来看，是非之争体现出具有不同观点的各方对不同价值取向的执著与追求，并在一定程度上呈现为情感层面的好恶，如对其所“是”的显然喜之好之，对其所“非”的则怒之恶之。这种喜怒、好恶之情的“失位”即偏失或无序，则将进一步引发精神世界的不健全，从而最终导致人之本然之性的失落。

　　因而，要扬弃精神世界的紧张、冲突，实现精神的平和、有序，既要求在政治领域实现其“治”，又要超越是非之争，并且合理安顿自身的情感，以维护和挺立自身本然之性。在观念领域，庄子以齐是非来扬弃乱而无序的状态：“是亦一无穷，非亦一无穷也。故曰：莫若以明。”（《庄子·齐物论》）对庄子来说，精神世界的有序性即为“和”，所谓“心莫若和”（《庄子·人间世》）便确认了“和”作为“心”的存在形态，代表了平和之境。这种平和的心境既蕴含着有序性，又以“一”为指向：“守其一，以处其和。”（《庄子·在宥》）也就是说，个体只有保持、守护其精神世界的内在的统一性，才能使之达到心灵平和的有序状态。在此，精神世界的统一性所蕴含的“一”之维，与心灵的平和、宁静所体现的秩序性展开为一个统一的过程。

　　庄子对存在之序的关注，与世界之在的两重形态相应，在自然层面上既赋予世界之原初存在以秩序性，又通过分而齐之赋予分化的现实世界以内在之序；在社会领域中，既肯定至德之世所蕴含的自发之序，又在一定程度上确认了非至德之世中呈现的有序形态，而“治世”之有序性则为人精神世界之平和、宁静提供了担保。因而，不管是自然层面的万物，还是社会领域中的人的存在，当它们以条理性、绵延性、有序性为其存在的方式时，多样的存在形态之间不再是彼此分离的，而是内在相通、相互关联的。就此而言，存在之序既使存在的分离性得以扬弃，又使自身与存在的统一性合而为一。

　　综上所述，作为世界之在的终极本原，“道”在庄子那里既展开为统一性原理，又表现为秩序原理，二者分别从统一性、普遍性与条理性、有序性的维度使存在之通得到了具体的呈现。因而，存在的图景及与之相关的存在之通，所展示的是存在本身，换言之，即存在是什么和怎样是。就世界之在而言，在世界的原初存在形态中，其浑而未分的性质使得通显然是其题中应有之义，而作为形上原理的道之未分化及统一性则是这种存在形态之通而为一的根据；分化的现实世界既在质料的层面以“气”作为万物通的根据，又在存在根据的层面以“道”之普遍性赋予存在以通的特征（2）；世界的原初之在与分化的现实之在作为世界的两种存在形态具有连续性，在某种程度上，这种连续性亦可看作是通的体现。就人之在而言，作为分化的现实世界中的存在形态，人与万物的合一，则从人的角度展示着世界之在的通之维。同时，存在的秩序之维从有序性、条理性彰显出存在之通，并展示着其与存在的统一之维的相关性。

　　注释：

　　（1）分而齐之既具有本体论的意义，又具有认识论的维度。在此，是在本体论意义上使用：分化的现实世界以区分和差异为特征，在自然的层面，其具体展开为万物；在社会的层面，又展开为纷杂的社会现象及更替的社会形态。但以“分”和“异”为特征的现实之在却仍具有通之特征，并有本体论上的根据。换言之，表面上，现实之在呈现为相分的万物、纷杂的社会现象及社会形态，而从实质的层面来看，现实之在不仅以通为根据，又以通为指向。就此而言，现实之在彰显出分而齐之的本体论维度。

　　（2）就分化的现实世界所具有的“通”的特征来看，刘笑敢认为“在庄子哲学中存在着两个对立的世界，一个是现实世界，一个是精神世界”，而“现实世界是气的世界，万物不过一气，气不断聚散游移，物则不断起始生灭，所以现实世界是纷乱的、运动的、相对的”。（刘笑敢著：《庄子哲学及其演变》，北京：中国人民大学出版社，2010年，第195页）这一看法虽然有见于现实世界在表面上所呈现出的多样性、变动性，却忽视了具体世界本质上所蕴含的通（包括秩序）之维。

　　参考文献：

　　[1]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京：中华书局，1983.

　　[2]杨国荣.庄子的思想世界[M].北京：北京大学出版社，2006：54.

　　[3]王琼.论“时空”意象的生成与超越[J].江淮论坛，2013，（4）：173-173，187.

　　[4]刘笑敢.庄子哲学及其演变[M].北京：中国人民大学出版社，2010.

　　[5][法]弗朗索瓦·于连.圣人无意：或哲学的他者[M].闫素伟，译. 北京：商务印书馆，2004：156.

　　[6]胡道静.十家论庄[M].上海：上海人民出版社，2008：342.

　　[7][德]马丁·布伯.我与你[M].陈维纲，译.北京：生活·读书·新知三联书店，2002.

　　[8]陈望衡.史前中华阴阳观念的萌生[J].江淮论坛，2013，（4）：5-14.

　　（责任编辑吴勇）

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。