（一)弥补市场机制之不足
　　现代市场经济条件下，未来具有不确定性，市场上的每一主体由于自身的禀赋差异，掌握的信息不完全、不充分，这对彼此寻找交易方、合作对象来说，需要大量的时间和物质成本。市场机制的运行模式无法促成主体之间实现“帕累托最优”。在科技金融领域，处于高科技创新的企业主体，对技术产品的未来所期待的价值，与不懂技术的金融机构所了解的信息肯定存在巨大的差异。
　　如此一来，需要资金投入的企业一方很难获得提供资金的金融机构的信任，合作也就无法达成或只是试探性地合作，其结果实际上不利于实现双方的意愿。正是由于市场机制不能自动调节科技资源、金融资源的有效配置，“就需要一种力量来代表市场所不能代表的利益，引导市场体系的运行去实现自身所不能实现的目标”［10］。这个责任毫无疑问就落在政府肩上。而“政府”只是一个抽象的范畴，具体手段的实施最终是活生生的人来达成，不免会出现贯彻中的扯皮、推诿等问题。要保证所采取的手段、机制长效、稳定，需将分散、灵活的相关政策、通知、讲话等制度化、正式化，为政府相关部门、科技企业、金融机构提供具有执行效力的规范性文件，使金融支持科技发展有正式的制度指引和可供操作的机制模式。
　　（二)促进资源与要素的有效整合
　　在发达国家，科技成果转化率高，科技进步对经济增长的贡献率大，而我国科技成果转化少，科技对经济增长的贡献远远落后于发达国家。当前《十二五规划》提出“加快经济发展转变增长方式、开创科学发展新局面”的要求，就需通过在制度、机制的层面将金融支持科技放在更高、更远的战略层面，促进高科技资源与金融资源的融合，建立起促进科技金融长足发展的综合服务平台，才能有效将科技资源与金融服务、科技企业与金融机构有效整合，实现共赢，进而符合我国发展高科技、提升民族拥有自主知识产权的兴国战略要求。
　　（三)推进科技企业发展壮大
　　科技企业所经营的内容主要是高科技产品，具有开发周期长、开发成本高、开发风险大的特点。在高科技产品研发中，需要大量的高、尖端研发设备和高素质研发技术队伍。这一切集中反映在一个核心问题上，就是资金问题。而科技企业与传统行业相比，又很少有固定、可供抵押的资产，融资难就是一个普遍的问题。加之，科技企业由于研发设备、人才的高昂，对资金的需求更大，且风险远大于传统行业，使得其融资难更为突出。
　　面对此种困境，只有通过建构一定的保障机制来引导、扶植。不管是政府资金的注入，还是通过创新金融服务方式，抑或是搭建综合的联动平台，等等，都需要以制度的形式固定下来。使金融资源能有效为科技创新服务，从而化解资金瓶颈，使更多的科技企业跨过发展初期的“死亡谷”，使其有能力深入研发，增强产业链条，企业进而迅速茁壮成长。
　　四)推动经济跨越式发展
　　制度、机制的创设与完善是针对科技金融发展和融合中存在的问题进行的，由于缺少资金支持而导致的科技创新不足，严重地影响经济社会的快速发展，拉大与世界其他国家发展的差距。
　　可以说，现代社会飞速发展的引擎源于科技创新的程度。当前，科技与金融有效结合不足的解决，需要国家从战略高度通过制度引领、制度保障的形式来完成。以使不同发展阶段的科技型企业有不同的金融产品供给，如债权融资、股权融资、上市融资等模式，助推更多的科技企业很好地解决融资难题，帮助企业做大做强。从而加快经济增长方式的转变，推动经济进入创新驱动、内生增长的发展轨道，实现以科技创新驱动金融创新，以金融服务提速产业、经济发展。
　　三、科技金融发展保障机制的现状
　　随着我国科技创新观念的深入，科技创新体系已初步建立，科技和金融的结合也在不断深化。
　　为营造激励自主创新的环境，推动建设创新型国家，促进科技金融的发展，相关部门从多方面出台了金融促进科技创新发展的一系列法律、法规及其他文件(表1)。
　　各级地方政府为了促进科技与金融的合作，也纷纷出台各种文件。如，2009年北京市出台了《关于金融促进首都经济发展的意见》，之后，海淀区又单独和联合其他单位发布了《促进股权投资基金业发展的落实措施》、《促进科技型中小企业金融服务专营机构发展的暂行办法》、《促进信用担保机构开展中小企业贷款担保业务的暂行办法》、《关于促进银行业金融机构在中关村国家自主创新示范区核心区设立为科技企业服务的专营机构的指导意见》等文件。鼓励银行金融机构信贷业务向科技型中小企业倾斜，以支持各类投融资主体。天津市2010年发布《关于推动我市科技金融改革创新的意见》、2010年江苏省人民政府办公厅转发中国人民银行南京分行《关于加快江苏科技金融创新发展的指导意见》等等。
　　不管是中央还是地方的上述政策、法规，对科技金融的发展起着一定的推动作用。但由于科技型企业自身资本规模有限、抵押物不足、内部财务制度不健全、经营风险大、信誉度偏低等原因，这些政策和法规对促进科技金融发展还远远不够，总体上显得较为分散，缺乏系统性、全局性，激励机制和责任的设定基本属于空白，执行上显得不够和谐，一定程度上，这些政策、法规只是流于形式。分析目前保障我国科技金融发展相关制度安排的诸多不足，主要可归纳为以下几点
　　（一)缺乏系统性
　　1985年党中央在《关于科学技术体制改革的决定》中就提出“广开经费来源，鼓励部门、企业和社会集团向科学技术投资”，“银行要积极开展科学技术信贷业务，并对科学技术经费的使用进行监督管理”。同年10月，中国人民银行、国务院科技领导小组办公室发布《关于积极开展科技信贷的通知》，要求“为了搞好科技信贷工作，银行和其他金融机构与科技管理部门应密切合作”［11］。一直到2009年科技部与银监会出台《关于进一步加大对科技型中小企业信贷支持的指导意见》，毫无疑问，这些文件对科技企业融资提供了政策支撑。
　　关于促进科技金融发展的其它文件，不管是科技部出台的《创业投资引导基金管理规定》，还是银监会发布的《支持国家重大科技项目政策性金融政策实施细则》等，基本涉及创业投资、科技担保、科技保险、科技信托、科技债券、创业板市场、引导基金等方面，但可以看出，促进科技金融发展的这些文件基本上是以零散的形式出现，相互之间孤立存在，缺乏整体衔接性。如此一来，尽管在单一方面有效，但从整体上看，科技金融发展缺乏整体制度指引，规划不清，规范不力，实践中出现断裂，金融支持科技的美好愿景不能很好实现，也背离了金融资本、科技创新逐利的本质。而且，由于整体制度的非系统性，管理科技金融工作的部门责权模糊不清，曾出现科技部门、发改委混乱管理的情形，缺乏统筹协调，责任难以落实。以至于负责科技与管理科技金融机构之间缺乏有效的信息沟通，导致科技资源的财富效应未能发挥，风险不能合理分散，收益难以成功分享。
　　（二)层级较低
　　自1985年提出金融支持科技以来，特别自年国务院提出《国家中长期科学和技术发展规划纲要》后，科技金融得以快速发展。尤其在实践中取得了骄人的成绩，如2006年，科技部、保监会确定在北京、天津、重庆、苏州高新区等城市区)开展科技保险创新试点，把科技创新与保险工具有机地结合起来;2007年，财政部、科技部设立的科技型中小企业创业投资引导基金，采用阶段参股、跟进投资、风险补贴、投资补偿方式，实现了政府间接投入的新机制［12］。然而，引领科技金融发展的高位阶的制度主要是《国家中长期科学和技术发展规划纲要》，却很少有具体可以援用的法律、法规，特别是载明促进科技金融发展所涉相关部门权力、义务、职权、责任的制度安排更为缺失。相反，地方政府在科技金融方面制定了诸多可以直接适用的文件。如《关于推进天津滨海新区开发开放有关问题的意见》(2006)、《江苏省银行贷款增长风险补偿奖励资金管理办法》(2009)、《武汉市人民政府关于进一步发挥财政支持经济发展专项资金作用的意见》(2008)等，这些文件对区域科技金融的发展都具有积极的指引作用。可是，从建设创新型国家的层面看，这些区域性的地方文件对全国科技金融发展并不具有全局、整体的效力，只有构设更高层级的文件尤其是法律、法规，从制度上对全国科技金融发展予以保障，我国的科技金融才会有整体性的发展。
　　（三)担保机制不完善
　　科技企业融资主要依靠金融机构贷款，但由于科技企业的高风险性、银行承受风险能力不足、抵押贷款方式等问题的制约，科技企业普遍存在贷款难题。加之当前针对信用担保的中介机构专业性不强、规范性不够，成为担保机制未发挥作用的关键问题，主要表现在:一是专业担保机构少。由于法律、法规没有相关专为科技型企业提供担保的担保机构设立的规定，导致针对科技型企业尤其是中小型科技企业的担保机构少，市场供需失衡，难以形成有效供给和竞争。二是担保不畅。由于缺少银企合作平台和担保物，无形资产抵押不畅，科技企业流动资金不足时要获得银行贷款十分困难。三是信用评级不完善。信用评级是银行确定贷款风险程度的依据。科技企业的经营成果、获利能力、偿债能力等是确定银行是否贷款的考量因素，但由于科技企业高新技术及其产品的特殊性，对其要做出充分、科学的评价，需要专业性极强的评级机构，而我国的评级机制急需完善。

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。