由单一评价向多元评价方向发展。
　　在当今世界,多元文化发展不仅表现在社会政治、经济和文化领域，而且也深刻地反映在个人的生活中，反映在对待具体问题的看法上。在教育领域也有专家学者提出了评价应坚持价值多元性的观念。美国心理学家Gaidner在他的多元智力理论中阐述:不同的人可能擅长于特定的智力方式学习，因而人类的知识表征与学习方式存在不同的形态，个别差异不可忽视。如果个体可以使用不同的智力方式来学习、记忆、应用知识和创造实践，那么采用一元教学评价显然是有局限的，取而代之的应该是多元的评价。同时，体育教育无论在课程体系结构、授课方式，还是在运动竞赛、体育实践等方面与其它学科教学相比均存在着不同之处，体育课程的特点以及个体的体育素质也都存在着明显差异，使得任何单一的教学评价都无法保证评价结果的准确性和真实性。每一种教学评价方法都有自己的特点、长处与不足，都有适用的范围和界限。因此，将各种教学评价方法结合起来，既可以发挥各种评价方法的优势，又可弥补各种评价方法的不足，从而更好地发挥体育教学评价的信度和效度。我国体育教学评价日益呈现综合的发展趋势，主要表现在：
　　总结性评价与形成性评价相结合。总结性评价与形成性评价并不存在逻辑和方法论上的区别，两者都是为了检验评价对象的价值，但总结性评价仅仅局限于总结，即对教学的整体成效作出判断，为计划的重新选择和实施提供信息。由于总结性评价常用于学段之后,评价的结果是对已完成的教学情况的总结，因此，它不能对正在进行的体育教学作出及时的诊断和信息反馈。而形成性评价是与整个教学过程同步进行的，它可以对教学中出现的各种情况作出早期的判断，随时予以改进和完善。
　　体育教学是一个动态的发展过程,其间会出现许多这样或那样的问题，若不能及时发现和解决出现的问题,必然会影响体育教学的质量，而形成性评价恰恰可以捕捉到这些问题和变化，为师生双方调整教学与学习提供及时的帮助。与总结性评价重结果相比，形成性评价更关注教学的各个环节,而且强调重复的过程，它所使用的测量工具也是灵活多样，可以是标准化的，也可以是非标准化的。所以，形成性评价所具有的过程性、灵活性和实效性等特征，正是体育教学所期待和关注的。从发展的观点出发,它比总结性评价更具意义和价值。应当指出，上述两种评价方式各有不同的评价范围和模式以及优缺点，只有将两者综合起来运用，才能使评价处于良性的动态发展之中。
　　质性评价与量化评价相结合。现代教育评价理论与观念的发展对体育教学评价的改革与实践产生了广泛而深远的影响，特别是在素质教育思想的引导下，社会对未来体育教师的认同已从“专业技能型”向“广博智慧型”转变。可以说，当今的髙等体育不仅要向学生传授体育基本理论、基本技术和战术等学科知识，还要培养学生健全的人格、良好的心理素质和职业意识,也就是更加注重在认知因素和非认知因素、知识技能和人文素质之间保持平衡。非智力因素、人文因素等内隐性质的素质底蕴，他们没有明显的定量特征,是难以用量化实现的，而这些又恰恰是素质教育所关注的重要内容，因此，单一的量化评价无法全面地反映学生个体的特征。从体育教学评价的发展趋势看，日益呈现出量化评价与质性评价结合应用的方向发展。
　　多元化是体育教学评价理论与实践发展的总趋势，这种多元化包括教学评价思想多元化、教学评价方法的多元化，也包括教学评价主体的多元化。应当说，任何一种教学评价理论都是在一定的社会历史条件下诞生与发展起来,人们不可能找到一个永恒不变的教学评价标准和方法，因而它具有历史性;另一方面，任何一种评价理论是为教育发展服务的，因而它又具有社会性。现在一些专家学者正努力探求教学评价理论的科学化问题,体育教学评价同样存在科学化的问题。尽管科学化是一个漫长的历史过程，但只要体育不断地发展,那么体育教学评价的科学化问题就将存在下去。
　　参考文献：
　　张天宝.主体性教育[M].北京:教育科学出版社
　　钟启泉,崔允射，张华为了中华民族的复兴为了每位学生的发展[M].上海:华东师范大学出版社张华.课程与教学论[M].上海：上海教育出版社，刘尧论教育评价的科学性与科学化问题[J]教育研究，体育（与健康)课程标准研制组体育（与健康)课程标准解读[M].武汉:湖北教育出版社樊临虎体育教学论[M]

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。