但这并不意味着目前WTO争端解决机制磋商阶段的透明度已经完善，其在以下两个方面还可以提升。
　　第一，目前WTO争端解决机制的磋商程序缺乏公众参与。根据争端解决机制的相关规定，磋商过程应保密。而这些规定让与争端利益相关的企业、个人以及相关领域的非政府组织是很难参与甚至是知晓磋商的相关事项的。虽然从理论上讲WTO的效力并不及于国内的企业和个人，但是随着民主化理念的发展以及保障公民知情权的呼声高涨，可以适度提高公众的参与程度。在这方面可以借鉴一些自由贸易协定如《美国—韩国自由贸易协定》的相关规定，在提出或收到有关磋商请求后，政府应该就有关事项的处理向公众征求意见。
　　第二，相关文件的公开程度不够。例如在磋商达成解决办法后，当事方没有义务将关于争端的解决办法通知争端解决机构的有关理事会和委员会，是否提交取决于双方是否同意，这种做法是受到否定和批评的。对磋商过程的保密可以让当事方坦诚谈判，对磋商结果保密就似乎没有那么必要了。公布争端解决的办法可以让其他成员国和社会公众了解解决结果，同时也有助于对双方履行磋商所达成的协议形成一种监督，促使双方积极的履行自己的义务。
　　（二）专家组阶段和上诉审查阶段的透明度
　　当事方若无法通过磋商等手段解决争端，可以请求设立专家组。在争端解决机构通过专家组报告之前，任一争端当事方可以上诉。作为一种对争端的司法解决方式，透明度在专家组阶段和上诉审查阶段中所起的作用更大，因此也更应该提高这两个阶段的透明度。
　　这两个阶段中反映的透明度问题主要有以下两个方面：
　　第一，相关文件的公布方面透明度不足，主要是对成员方所提交材料的公布。根据DSU第18条第2款的规定公众难以知晓争端方所提交的材料信息，这是不符合透明度原则的要求的，也不利于保障公民的知情权。同时，该规定表明WTO争端解决机构没有公布相关材料的义务，由争端当事方自由选择是否公布关于其自身立场的陈述，这也是不利于信息透明的。因为当事方可能从节约成本出发而使公众失去了解信息的机会。
　　第二，对争端的审理过程保密。这样一来，整个庭审阶段只有争端当事方和专家组能够知晓，非争端当事方和社会公众难以知晓审理过程，这是极其缺乏透明度的做法。国内的司法审判程序往往都以公开审判为原则，特殊案件才做不公开审理，这样的做法其实可以延伸到具有司法程序性质的专家组阶段和上诉审查阶段。其他的国际争端解决机构例如国际法院、国际海洋法庭一般也允许其程序向社会公众开放。专家组的审议是专家组做出案件裁决的过程，为了保持专家组的独立性，减少外界对其干扰，应当保持其审议的秘密性。但是对这样的过程进行保密会使争端解决机制带有“秘密外交”的色彩。公开审理不是指让非争端当事方和社会公众直接进入审理场所听审，而是可借助一些技术手段公开审理的视频，同时可以对其中涉及商业机密和国家机密的信息进行保密处理。
　　对于专家组报告和上诉机构裁决方面的透明度还是值得肯定的。2002年5月14日通过的《世贸组织关于文件散发与解密的程序规则》规定：所有世贸组织的官方文件都应当公开。专家组报告就属于其中应该公布的世贸组织官方文件。这样一来，公众和非争端当事方可以知晓相关裁决结果，学者也可以对此进行研究讨论，为以后争端解决提供指引。
　　三、 WTO争端解决机制的“法庭之友”适用问题
　　（一）“法庭之友”的含义及其适用意义
　　“法庭之友”是源于普通法系国内法的一项制度，其含义是指在诉讼案件中，没有直接涉及法律利益的私人或团体，主动向法院提出书面报告，以协助法院更公正的做出裁决。
　　这项制度的出现和运用已有上千年历史，“法庭之友”制度本身也不断发展完善，被更多的司法机构接纳适用。这项制度之所以能够得到接纳和发展，在于其所具有的法律价值以及对WTO争端解决机制的意义。首先，法庭之友能够提供相关的专业意见，有助于专家组更深入了解争端，从而做出更准确的判断。随着社会发展各国之间经济交往的频繁，所产生的贸易争端可能涉及到环境、人权、安全等各个方面。虽然根据DSU第8条的规定，专家组是由通晓国际贸易相关规则的法律专业人士组成，但毕竟由于专家组成员知识的不完备性，难以对每件争端所涉利益进行预测和平衡，这时法庭之友所提供的专业意见尤为必要。其次，法庭之友能够促进争端解决的公正性。法庭之友能够在一定程度上代表公共利益的考量，促使专家组以更充分的信息进行更深入的法律分析，从而使裁判结果更为公平公正。

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。