（二）WTO争端解决机制“法庭之友”制度设计
　　专家组适用“法庭之友”的法律依据主要是DSU第11、12、13条所规定的专家组有寻求信息的权利，这个权利包括由其主动寻求信息和被动寻求信息；同时，专家组程序有充分的灵活性保证高质量的专家组报告。上诉机构则认为DSU第17.9条和《上诉工作程序规则》第16.1条的规定赋予了其接受法庭之友陈述的权利。 但是目前的WTO争端解决机制并没有明确的规则规定“法庭之友”制度，以至于专家组和上诉机构在是否接受“法庭之友”的书面陈述这个问题上有较大的不确定性，因此形成一套统一的规则是有必要的。关于“法庭之友”主体资格问题，上诉机构在欧共体——影响石棉及石棉制品措施案中制定的附加程序已对法庭之友主体范围作出了规定。笔者主要对接受“法庭之友”的相关规则提出建议：
　　第一，明确规定“法庭之友”陈述应当包括对该法庭之友自身的描述，尤其是该法庭之友的性质，财政来源，是否与某争端方具有直接或间接的利害关系。“法庭之友”制度在适用中遭到某些成员方反对的一个原因就是其独立性和中立性难以保证。例如有些非政府组织代表特定利益和要求，来自发达国家的法庭之友可能对发展中国家有不公立场。法庭之友应当以中立的立场提出自己的专业意见或提供相关事实材料，通过在其书面陈述中表明其性质及相关关系，专家组和上诉机构可以判断其提交陈述所具有的价值，从而起到筛除的作用。
　　第二，在针对个案的法庭之友陈述繁多时，建议可以与公共利益相关的贸易与法律领域作为选择标准。目前上诉机构在欧共体石棉案的附加程序中已对法庭之友陈述的长度作出了规定，但是究竟接受哪些法庭之友陈述仍是由专家组和上诉机构自行裁量的。以此为规定既可减轻争端解决机制的负担，保证诉讼程序正常进行，同时也能充分考虑法庭之友的参与。
　　四、结语
　　透明度是关系到整个WTO争端解决机制的运作及其发展的问题。提高争端解决机制的透明度有助于保证争端解决的公正性，保障公民的知情权，促使争端解决机制更加完善从而为更多成员所利用。目前争端解决机制的透明度虽有不足和缺陷，但其发展的趋势和取得的进步是值得肯定的，体现了其程序的公开性和公众参与性。应当注意到，目前WTO争端解决机制在透明度方面的进步主要是通过专家组和上诉机构对个案的裁决来实现的，缺乏统一的规则来指导和适用，所以形成统一的规范来改进透明度是WTO争端解决机制发展的方向。
　　参考文献：
　　[1]陈咏梅.WTO透明度原则的理论与实践.求索.2006（9）.
　　[2]胡加祥.WTO透明度原则法律适用研究.北方论丛.2012（3）.
　　[3]张潇剑.WTO争端解决机制中的专家决策与公众参与.河北法学.2007（3）.
　　[4]张湘兰、田辽.WTO争端解决机制中透明度问题研究.武汉大学学报.2013（3）.
　　[5]张东阳.WTO的透明度原则及其适用.河北法学.2006（6）.
　　[6]葛壮志.WTO争端解决机制法律和实践问题研究.法律出版社.2013.
　　[7]钟立国.区域贸易协定争端解决机制：理论及其条约法实践.上海人民出版社.2014.

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。