《中国青年报》"律师造假"报道之所以会在媒体界、律师界和司法界引起轩然大波，并随后被人起诉，正是由于这篇报道既偏离了新闻专业主义的基本要求，偏离了法治新闻报道的价值理念，与"尊重人权"、"保障公民获得公正而及时的审判"、"无罪推定"的理念背道而驰，是一篇大失法制新闻水准的新闻报道，其报道中新闻专业主义的缺失体现在以下几个方面。

　　（一）、新闻真实性欠缺、消息来源不清晰

　　真实性是新闻的生命，是新闻的首要标准和第一选择。要维护新闻的真实性，新闻工作者必须尽量获取第一手材料，保证消息来源准确可靠。法制新闻中涉及到的每个事实也都必须完全属实，容不得一点虚构，只有真实，才能维护新闻媒体的公信力和司法机关权威度。

　　《中国青年报》的"律师造假"报道在一些消息来源上并未给出准确的说明，因此对于事件的一些描述缺乏证据交代，无法保证新闻的真实性。文中称："经调查，李庄一到重庆，就炫耀自己'上面有人'……""欣喜之余，李庄向京城同行发出信息：'够黑，人傻，钱多，速来！'"这一段描述非常具体，但未说明消息来源，仅用"经调查"一词就草草带过，然而在李庄案开庭16个小时中，没有出现过任何证据证明有这样的情节，报道中对于此处的描述真实性仍显欠缺，不具说服力。

　　（二）、主观倾向性明显，有失公正平衡

　　法治新闻报道的公正性与法律的公正性一脉相承。法制新闻的公正性应当体现在两个方面，一是报道的态度要公正，不能偏袒或打击其中一方，二是要敢于维护法律的公正，捍卫法律的尊严。新闻专业主义理念中的客观性原则也要求在报道中，"意见必须与新闻明确地分开"，在新闻报道中做到独立、平衡、客观。

　　而在"律师造假"报道中，受众可以从中明显感受到记者的主观倾向，从报道中接收到贬损李庄及律师行业的信息。在文中"律师李庄的确能'装'，一手'捞人'一手'捞钱'"这一段中，用"装"、"捞钱"、"混迹"等词来形容李庄十余年来在律师界的工作态度，极具贬低意味，具有非常明显的主观倾向。同时，报道中也未给予李庄对这些调查结果进行辩解的机会，报道呈现不公平的"一边倒"。

　　（三）、未审先判，超越司法程序做出定性报道

　　在刑事案件报道中，根据我国有关法律规定，未经人民法院的审判，任何机构与任何人都不得指称某嫌疑人为罪犯。但有些媒体"未审先判"行为会给法院带到巨大舆论压力，失去独立审判的外部条件，犯罪嫌疑人也会失去在新闻舆论监督中得到公正的权利。

　　《中国青年报》在文章中写道："12月13日，'律师造假门'始作俑者李庄被检察机关批准逮捕。一起国内罕见的涉黑案件'律师造假门'被急速曝光。"然而，"批准逮捕"在法律程序中只是尚无定罪效力的强制措施，李庄是否真的在"造假"还无法定性。在此处记者用"始作俑者"一词而非"嫌疑人"等留有余地的词语来形容李庄，无疑已经给李庄定性，认定李庄已有犯罪行为。同时，文章中对龚刚模等人也指称其为"黑恶团伙"，并在案件侦查时期使用了"黑社会性质犯罪组织"这种法定的罪名来指认犯罪嫌疑人，属于未审先判的定性报道。

　　（四）、缺乏法律常识，调查与报道中有违法行为

　　法制新闻报道应当起到普及法律知识，提升受众法治意识的作用，因此，作为法制新闻的报道者，更应当有着良好的法律意识和法律知识储备，在媒体工作范围内与法律许可范围内进行调查，不能为了调查事件采取违法手段。

　　《律师法》规定，律师会见权不受侵犯，会见不被监视。但是，从《中国青年报》的报道中，李庄律师办案中受到监视的迹象非常明显。文中写道："律师李庄等人违法操作、妨碍正常司法的行为已引起相关部门的警觉，巡查民警多次批评和警告，李庄仍置若罔闻，看守所依法作了详细记载。"然而，按法律规定，看守所是不能干扰律师的正常会见工作的，也无权监视律师。另外，记者也将事件中未经证实的口供进行了公开，这种将未经审判的侦查内幕进行公开，也是违反了法律规定的，反映出记者本身法律常识的匮乏。

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。