不同省份高职高专院校公共财政预算教育经费占经费总量的比例差异悬殊。这一比例反映了高职高专院校公共财政预算教育经费在各来源渠道之中的重要程度及政府对不同省份支持力度与影响力。整体来看，不同省份高职高专院校公共财政预算教育经费在教育经费总收入中所占比重均值为42.09%，但差异悬殊（见13页表2）。2010年，重庆、福建、安徽、上海的高职高专院校公共财政预算教育经费所占比重较小，不足30%，而西藏、青海、内蒙、北京、贵州等9个省份的比例高于50%。不同省份二者比例的极差值达到了57.28%。不同省份高职高专公共财政预算教育经费呈现出明显的不平衡特征。这种不平衡特征反映了国家财政投入对不同省份高职高专院校经费总量的贡献度。

　　与普通高等学校相比，高职高专院校公共财政预算教育经费收入偏少，而且二者差值在各省间差异显著。2010年，全国普通高等学校公共财政预算教育经费占经费总收入的比例为49.45%，高职高专院校这一比例仅为42.09%，差额为7.36%。从不同省份来看，绝大多数省份高职高专院校公共财政预算教育经费占其教育经费总量的比例少于该省份普通高等学校公共财政预算教育经费占其教育经费总量的比例，仅有山西、四川、辽宁、内蒙及江苏略高于其普通高校公共财政预算教育经费的比例。不同省份间，二者的差值差异较大，7个省份超过了10%，上海市达到了35%（这与上海市高职高专院校规模相对较小有一定关联），极差为41.91%。另外，普通高校与高职高专这一比例都保持在较高的水平，都超过50%的省区有内蒙、青海、贵州、北京、吉林、西藏、新疆，这些省区主要分布在经济欠发达地区，低于40%水平的则有海南与江西两个省份。这两个维度的公共财政预算教育经费的省际分布情况呈现了公共财政预算教育经费分配的省际不平衡，而且省际的差距较大。

　　不同省份高职高专院校公共财政预算教育经费与学杂费之间的关系差异较大。公共财政预算教育经费在各省高职高专院校教育经费中的比重较低。十年普通高校扩招期间，我国普通高校形成了以政府投入为主渠道、学生缴纳的学费和杂费为第二渠道，其他主体（学校和社会团体）的投入为第三渠道的三足鼎立格局，其中主渠道所占比重不足50%，第二渠道大约占33%，第三渠道大约占20%⑩。在高职高专院校经费收入中这一趋势更为明显。2010年，前两个渠道的比例分别为47%（其中公共财政预算教育经费占42%）、41%。国家财政性教育经费依然是主要的经费来源渠道，但与学费之间的比例逐步缩小。

　　从公共财政预算教育经费与学杂费之间的关系来看，高职高专院校公共财政预算教育经费的支持力相对较低，这也反映了高职高专院校具有弱公共性的特征。根据有关经济理论的论述，学生从接受高职教育中所获得的收益主要是个人收益，社会收益较小，社会收益和个人收益的比例低于普通高等教育11。因此，教育成本主要由个人承担，政府投入相对较少。从现实来看，学杂费收入是高职高专院校经费来源的另一个主要渠道。从全国范围来看，普通高校公共财政预算教育经费与学杂费的比例为1.62︰1，高职高专院校的这一比例为1.02︰1。从不同省份来看，上海、河北、黑龙江、安徽、福建、江西、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、重庆、云南、陕西的高职高专院校公共财政预算教育经费低于学杂费收入，而就普通高校来看，仅有河北、江西、河南、海南四省的低于学杂费收入。通过对不同省份普通高等院校与高职高专这一比例的比较得出，不同省份高职高专院校公共财政预算教育经费与学杂费比例远远小于普通高校的这一比例。其中，仅有辽宁、山西高于对应的普通高校。这从另一个角度表明，国家财政预算教育经费对各省的投入力度尚有欠缺，或者各省高职高专院校对学杂费的依赖度较高。

　　不同省份高职高专院校公共财政预算教育经费的分配情况表明，经费收入存在省际失衡的现状。这种不均衡现象体现了高职高专院校规模发展的区域差异性。高职高专院校对公共财政预算教育经费投入的依赖，相对于学杂费收入，处于越来越弱势的地位。综上所述，这三个维度分别代表了高职教育的发展水平、国家财政支持力度及公共财政预算教育经费对高职教育发展的影响程度。基于此，本研究从高职高专院校公共财政教育经费在不同省份分配比例、占经费来源总量的比例及与学杂费的比例三者结合的维度，对我国31个省、直辖市、自治区进行系统聚类分析。本研究运用SPSS19.0，先将不同指标进行标准化处理，然后对之进行聚类。聚类结果如下：第一类：安徽、福建、上海、重庆、海南、广西；第二类：陕西、黑龙江、云南、江西、湖北、河北、河南、湖南、浙江；第三类：山东、北京、四川、吉林、甘肃、天津、辽宁、山西；第四类：宁夏、贵州、新疆、内蒙古、青海；第五类：江苏、广东、西藏。

　　通过以上研究，高职高专院校公共财政预算教育经费在教育经费总量的权重省际极不均衡。这一现状的形成不仅与高职高专院校规模的区域发展不均衡有关，而且还涉及其他因素。综合来说，主要表现为以下几点：第一，国家高等教育经费拨款主要根据高等教育规模来确定。目前，我国高职高专院校国家财政性教育经费拨款依然以专科生、本科生、硕士生及博士生之间的比例关系来确定生均拨款额度，规模发展决定了拨款的总额。因此，区域高职教育规模发展的差异性也造成了不同省份高职教育公共财政经费拨款的差异。第二，经费投入总量变化较小，落后于高职高专院校的规模扩张。国家财政性教育经费支出占国内生产总值的比例4%的目标依然没有实现，高职高专国家公共财政预算教育经费拨款总量虽有增加，但增幅较小且越来越小。2007～2010年，增幅分别为50%、40%、20%、22%。其增长幅度的降低也在一定程度上降低了区域教育经费拨款的增幅。区域高职院校规模发展的差异性，加剧了区域高职高专财政预算教育经费收入的不平衡性。第三，区域社会经济发展水平与国家政策倾斜也是造成不平衡现状的主要原因。以上统计结果显示，经济欠发达地区公共财政预算教育经费的地位更为重要，如西藏、新疆、宁夏、内蒙及新疆等边疆少数民族集聚地区公共财政预算教育经费与学杂费的比例都较高，占教育经费总收入的比例较高。这与国家对经济欠发达地区高等教育发展支持政策有关。另外，高职高专院校财政性教育经费区域分布不均也与普通专科院校的区域规模差异有关。

　　三、改善区域不平衡的对策

　　高等院校教育经费收入的不均衡已经成为一种不可回避的发展趋势，而且这种不均衡仍在加剧。与普通高等学校相比，高职高专院校公共财政教育经费收入的区域不平衡尤为显著。经费在高等教育发展过程中的核心地位逐步凸显，如何协调高职高专院校教育经费收入，缩小区域的差异，对于均衡高职高专院校的发展水平具有现实意义。

　　第一，国家财政性教育经费拨款依然要走差异化道路，在一定时期内侧重经济欠发达地区。根据有关研究，同样数额的教育经费投入在经济欠发达地区能够发挥的效用高于在经济发达地区能够发挥的效用12。因此，经济欠发达地区高等教育发展相对滞后，优质教育资源主要集中在中东部地区，经费来源渠道相对单一。就高职高专院校来说，学生主要来自于本省区，专业设置与区域社会经济发展的联系紧密。因此，国家通过对经济欠发达地区或者少数民族聚集地区高职高专院校的财政倾斜，促进高职教育的发展，并为区域经济发展注入动力。

　　第二，高职高专院校需要拓展经费来源，发掘地方社会经济发展的优势及政策优势。国家财政预算教育经费与学杂费是高职高专院校经费主要来源，其他经费来源相对较少。2006～2010年，高职高专公共预算财政教育经费的比例分别为37%、34%、38%、39%、42%，学杂费的比例分别为49%、48%、45%、44%、41%，学杂费的年增长率分别为59%、20%、11%、8%。从这组数据可以看出，国家财政教育经费拨款增幅较大，二者所占比例保持相对稳定，其他渠道经费来源后劲不足。因此，不同区域应根据区域高职教育发展现状拓展其他经费来源，如加强校企合作、拓展企业捐赠等经费来源。另外，国家制度建设应对于企业捐赠给予相应的制度优惠；经济欠发达地区的高职高专院校应利用政策倾斜优势，利用国家财政拨款，加强调研，科学规划，开设与区域社会经济发展紧密相关的专业，扩大教育规模。

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。