1985年，美国AECT主席等一行来中国访问，在华 南师大参观并听了该校关于教学、科研、生产三结合 创办电教专业的经验介绍后，表示极大赞赏，说：“想 不到在中国有一个办得如此出色成功的专业，应该为 你们所作的工作感到自豪。”1]1986年后，华南师大电 教系曾多次被邀请到美国、西德、日本等国参加学术 会议，在会上介绍我国电教专业的经验，受到普遍的 赞扬与好评。
　　二、90年代的变迁
　　我国举办电教专业是成功的，但是，进入上世纪 90年代，随着美国AECT教育技术定义，特别是AECT 94定义的引入，以及采用美国的“教育技术”名称，我 国电教界，特别是理论研究领域发生了很大的变化。 这个变化反映在学科专业建设上，主要是人们对于本 专业的培养目标，由比较清晰变得模糊起来了。
　　大概是两个月前，有位老师拿给我一篇由网上下 载的没有署名的文章，题目是“目睹教育技术学十年 之十大怪状”。我看过后，觉得文章中提出的有些问 题，还是值得思考的；而文章中有些观点，我是不赞成 的。
　　我觉得值得思考的问题是：
　　1.文章说:“自1993年‘电化教育’正式更名为 ‘教育技术’以来，教育技术的发展有目共睹，但是教 育技术学也正一步一步地误入歧途，步入怪圈。”2]这 个说法是不是符合实际？
　　2.文章说“学科定义：全盘西化。在我国教育科 学里，完全照搬他国定义，而且如此字斟句酌的，恐怕 只有教育技术学一家。在我国教育技术学界，AECT的 定义，被视为‘至尊’，尤其是AECT 94定义，被视为 ‘红宝书’，以至于成为研究的起点。”[3]这个说法是不 是符合实际？
　　3.文章说“研究领域：严重泛化。目前教育技术 学科定位模糊且严重泛化，把‘泛化的技术’作为自己 的研究对象使得研究方向非常发散。”[4]个说法是不 是符合实际？
　　4.文章说“专业学生：迷茫困惑。在电化教育学 改名为教育技术学之前，这个专业培养人才的目的是 非常明确的，但在改为教育技术学之后，反而迷失了 自己的方向。这个说法是不是符合实际？
　　5.文章说“这些年来，教育技术学本身存在的 诸多问题，恐怕大多数要‘归功于’全盘西化。”[6]这个 说法是不是符合实际？
　　在思考上述这些问题时，我忽然想到去年（2004 年）8月底在北京举办的“高等教育北京论坛”上，我国 著名的高等教育专家潘懋元教授关于“教育依附理 论”的那篇讲话。
　　教育依附理论是上世纪70到80年代在国外兴起 的。它的基本观点是：发展中国家对发达国家在教育 和学术领域存在不可避免的依附甚至依赖，这样一种 文化和学术领域的“国际格局”短时内不可逆转（美国 学者Philip G*Altbach)。
　　在这种理论的影响下，我国高教理论研究领域出 现了这样一些观点和现象：
　　出现的主要观点是“中国高等教育是依附于西 方高等教育而发展的”。[7]
　　出现的主要现象是：
　　现象一：一些高等教育研究者自觉不自觉地认可 学科的“西方中心主义”。认为，如果与西方理论、方法 有差异，这些研究就是“非科学的”、“不成熟的”。[8]
　　现象二“一些高等教育研究者，呈现一定的主体 性的迷失，盲目地追求理论和方法的国际‘时尚’和 ‘潮流’，忽略对其理论与方法的深度反思与改造以切 合己用。，”]
　　在去年8月底举办的高等教育北京论坛上， 潘懋 元教授对“教育依附理论”提出了不同看法。潘老的主 要观点是:
　　1.认为中国高等教育发展只是依附、照搬，没有 改造，没有创新，这种观点与事实不符。
　　2.中国高等教育学科，是在中国本土产生与发 展起来的，而不是从他国引进的。
　　9.中国高等教育理论的主流，始终带有浓厚的 本土气息，依附不是它的主要特征，更不是它的全部 特征。
　　9.借鉴不同于依附，依附讲的是丧失自我意识， 被动的学习；而借鉴是主的地学习，而且，借鉴不是单 向的，而是双向的。
　　5.我国高等教育走依附发展道路是不行的，而 应摆脱依附，走自主创新之路。采取“先借鉴、继超越” 的策略，从落后而追赶，从追赶而超越。有借鉴，有改 造，有创新，最终形成具有本国特色的教育模式。[10]
　　借鉴潘老的上述观点，我们是否可以提出这样一 个问题进行思索和讨论：我国教育技术理论研究中， 有没有存在“依附”的现象？ “依附理论”虽未直接介入 教学技术学科领域，人们或许都不知道这个术语概 念，但是，由此理论引发的一些现象，是不是也有不少 出现在我们的周围？值得思索、讨论。
　　我很赞赏潘老的这个主张：我国高等教育学科建 设“应摆脱依附，走自主创新之路”。摆脱依附，采中外 古今百家之长，走自己开辟创新之路，这也应是我国 教育技术学科建设发展之路。
　　我对那个网上文章中提出的下列观点是不赞同 的：
　　1.“电化教育期刊和电化教育机构没有改名为 ‘教育技术’，是‘半拉子革命'”[11]改名为“教育技术” 才是彻底的革命。
　　这种观点，是否像上面所说西方依附理论的一个 变种？是“理性思索”，还是盲目崇拜？
　　2.“电教期刊长期以来没有改名的原因，是不敢 为人先的习惯思维作怪。”[12]
　　这个判断，未免过于主观，说明文章作者对于杂 志社同仁的“思维”并不了解。据我所知，之所以没有 改名，主要是因为，用“教育技术”这个名称，将难以摆 脱对外国特别是美国AECT99定义的依附；将难以走 出“严重泛化”的研究领域。杂志社同仁也曾考虑过改 名问题。认为，改名为“教育技术”，是不适合的；改名 为“现代教育技术”，是可以的；改名为“信息化教育”， 是较好的。而目前不改名也是可以的，有利于促进具 有中国特色的电教理论与实践体系的完善，有利于促 进中国电教事业的发展，至少是好处比坏处多。

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。