无论从科斯的引文还是李文的总结中，我们都看不出科斯证明了“斯密问题”是一个伪问题。恰恰相反，科斯非常重视“斯密问题”，对之给出他自己的慎重的解答，即接近于普特南的一种观点：反对经济人与道德人、自利与仁慈之间的二元对立。
　　对于“斯密问题”是伪问题的说法，李文还引用了国内学者王国乡的一些论述加以支持；然而，王国乡的书名就叫做《自主权利的道德界限——从经济学视角求解伦理学难题》。李文以褒奖的口吻评论说：“他在此书中深入分析了‘斯密悖论’产生的时代背景、学术环境。”（第133页）我们看到，王国乡把“斯密问题”称为“伦理学难题”，并写专著讨论，李文称之为“斯密悖论”，并对王国乡的研究赞赏有加，这不恰好表明“斯密问题”不是伪问题吗？
　　由此可见，李文关于“斯密问题”是伪问题的说法是不成立的，至少其论证存在“论据不能支持论题”的逻辑缺陷。
　　三、关于论证方法问题
　　前两节都已涉及论证方法的问题，并指出，李文犯有“自相矛盾”（不一致）和“论据不能支持论题”的逻辑错误。这两种逻辑错误往往是密切相关的，这一点在李文论证儒家不能简单地归入道义论或功利论的时候也反映出来。
　　为说明《论语》不只含道义论，也包含功利论的思想，李文指出：“儒家伦理对功利论、道义论问题的基本观点可以概括为：坚持道义论原则下的功利论。最能表达这个观点的话是：‘义然后取，人不厌其取’，这是以义致利或以义促利，而非‘以义制利’。”
　　不错，这句话是出于《论语》，但不是出于孔子本人之口，而是出于别人之口，孔子对这句话也未置可否，只是说“其然？岂其然乎？”（是这样的吗？真是这样吗？）。[4]《论语》是孔子的言论集，包括与他人的对话。其中每句话的份量不是平均的，需要读者加以辨别，分清哪句话重要哪句话不重要。比如，对这句话，朱熹认为不重要，他注释道：“文子虽贤，疑未及此，但君子与人为善，不欲正言其非也。故曰其然岂其然乎，盖疑之也。”[5]152按朱熹的理解，孔子怀疑公叔文子真说过此话，但不愿直接反驳述说此事的公明贾，而以提问的方式婉转地表示之，仅此而已。现代学者李泽厚也认为此话不重要，说道：“大概表示孔子怀疑如此吧。这章没有什么特殊意义。《论语》中这种无意义的章节有好些，不必句句认真，章章强解。”[6]386
　　与之不同，李文却把这句出自他人之口的话大加发挥，据此得出孔子学说不是道义论或自律论，而是把功利论和他律论包含在内的。李文用别人的话来论证孔子观点的做法再次犯了“论据不能支持论题”的错误。
　　李文对文献这种不分主要次要和轻重缓急的处理方法使他把问题加以不必要的复杂化，其结果是要么得不出结论，要么结论不得要领。例如，李文谈到：“我们认为，儒学在历史上是一个极其复杂的系统性学说，它对功利与道义关系问题有着丰富的讨论，从先秦到汉代直至清代，从孔子、孟子到朱熹、陈亮、叶适、王阳明等都有着不完全一致的看法。即使单从《论语》这一本书里的论述上看，它对于功利论的态度也并非‘贬斥’那么简单。”（第130页）
　　李文把《论语》看作一个“极其复杂的系统”，不仅继承它的著名儒者之间“都有着不完全一致的看法”，就连《论语》本身也是如此；例如对于功利论有时排斥，有时“并非‘排斥’”，因此对《论语》是否反对功利论不能作简单理解。
　　按照李文的标准，别说笔者犯有简单化的错误，就连朱熹这样的大儒也是如此，李泽厚这等现代学者自不待言。按此标准，现代新儒家的代表人物之一冯友兰也难逃“简单化”之列，因为冯友兰认为孔子是反对功利论的。
　　冯友兰谈道：“用一个常常受孔子和后来儒家的人蔑视的词来说，那就是为‘利’。在儒家思想中，义和利是直接对立的。孔子本人就说过：‘君子喻于义，小人喻于利’。在这里已经有了后来儒家的人所说的‘义利之辨’，他们认为义利之辨在道德学说中是极其重要的。”[7]53
　　拙文也持类似的看法。为了批评这一看法，李文对孔子这句 话和“义利之辨”做了相当复杂的解释，谈道：“‘君子喻于义，小人喻于利’这句话，其中的‘君子’、‘小人’不一定仅仅指人格道德意义上的君子、小人，从《论语》整体的意思来看，也可以指为政者和普通百姓，即要求为政者以义行政，不与民争利，并对百姓求利的现实予以认可和支持，同时‘小人’也可以成为‘君子’，普通百姓也可以成为为政团体的一员，这种解释并不排斥对君子、小人的道德意义上的解释，即认为从小人喻利到君子喻义是一种人格道德意义上的提升。

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。