以上对于高等教育学（研究）的类型进行了分析，必须承认，当前虽然高等教育研究有了学科之名，即高等教育学，但高等教育学仍不成熟，缺乏学科共同体的承认。如富尔顿所言：这个领域“不管在结构上还是智力上看起来都是无组织的”，“作为一个学科的高等教育研究，尚未获得自我繁殖的能力，这无疑是一个不成熟的标志。”[14]对于高等教育学的不成熟有两种不同看法：一种认为，不成熟是高等教育学发展过程中偶然或必然的一个阶段。任何一?32?个学科都会经历不成熟的阶段。另一种则认为，高等教育本身就是一个超复杂的系统。没有任何单一的学科视角能够完全理解高等教育的整体。高等教育学只是理解高等教育现象或问题的一个学科视角，不存在足以取代其他学科视角的所谓成熟的高等教育学。无论何时，高等教育学对于高等教育的研究都不能取代经济学、社会学、管理学、历史学等其他学科对于高等教育的研究。当然，其他学科对于高等教育的研究也不能否定高等教育学关于高等教育的独特贡献。高等教育研究本质上就是一个多学科的研究领域。高等教育学只是关于高等教育研究中的一个学科视角，而不是进行高等教育研究的唯一学科。今天的现实是“高等教育学不是学院中的核心学科；大多数关于高等教育的研究都是由主流社会科学内（有时）或外部的专家学者来进行实施的。这些研究中的许多，都来自于致力于他们本学科研究的部门，并且在那些学科的核心期刊上发表他们的工作成果。即使在教育学院、系或高等教育研究中心，许多学科领头人继续利用原本的学科视角并在其期刊上发表文章”[15]。应该说，以上两种看法都有其合理性。作为不同的学科立场和价值判断，上述两种看法在实践中处于相互竞争的地位，短时间内很难分出胜负。但是无论高等教育研究将来是否有可能成为一个自足的、独立的学科，也不论高等教育自身的研究在将来是否有被热衷和繁荣的可能，高等教育学无疑都需要从其他学科视角的启蒙中学习更多的东西。高等教育学的成熟不是要排斥其他学科对于高等教育的研究，而是要更好地吸收和接纳多学科高等教育研究的成果以融会贯通。最终，不仅在其他学科领域发展出的概念和理论可以成功地应用到高等教育研究中，在高等教育研究中取得的成功与进步也要能够应用到其他学科领域。一个学科成熟的标志就是在理论和知识上既输入又输出。既要借鉴其他学科的视角，也可以作为研究其他学科问题的独特视角。成熟的学科肯定都是既彼此独立，又相互依赖的。比如，经济学和社会学之间，既有经济社会学也有社会经济学；经济学和法学之间，既有经济法学也有法经济学。相比之下，教育学的地位往往比较尴尬，学科知识似乎只有输入，没有输出或较少输出。比如在学科交叉或整合过程中，就只有教育经济学、教育社会学、教育政治学、教育哲学等交叉学科，而没有经济教育学、社会教育学、政治教育学之类相对独立的知识领域。这种状况表明，在社会科学的家族中，教育学还不是一个成熟的学科视角，只能利用其他学科的原理对本学科的问题进行分析，而无法为其他学科问题的解决提供有益的帮助。换言之，在学科交叉过程中，教育学能够提供的往往只是问题，解决问题的资源主要依赖于其他主流学科。但事实上，其他学科概念对于教育学的渗透也绝不意味着教育学理论可以全部或直接从其他学科引进，否则教育学就既不是学科也不是科学。“尽管教育学也吸收了其他科学的某些思想，但它首先依靠的是自身的理论研究。”[16]“教育学正为其他科学广泛利用。”[17]“社会心理学也经常利用教育学文献。[18]与教育学相比，作为一个新兴的学科，高等教育学对其他学科的依赖也很明显，但同样地，高等教育学知识的输出并非一无是处。虽然高等教育学仍不能作为_个独立的学科视角或工具对其他相关学科领域的研究提供帮助，但高等教育研究中发展出的_些理论框架和概念、范畴也已经渗透到其他学科领域的相关研究中，并产生了积极的影响。比如，纽曼关于“大学理念”的探讨，伯顿?克拉克关于“高等教育系统”的“三角模型”布鲁贝克关于“认识论”与“政治论”高等教育哲学的论述以及马丁?特罗关于“高等教育大众化”的理论，在其他学科的研究中都有广泛的影响。
　　最后要指出的是，人类知识中没有哪个学科始终处在中心位置，学科的位置由于彼此间的竞争而不断变化。同时，任何一个学科也不会有固定的知识中心，学科内部的学派冲突或“分裂”是学科发展的正常现象。“不管对人类学，其他学科或高等教育学来说，是没有知识中心的：过去不曾有，将来也不会有。那些声称已经掌控知识中心的人不是在描述_种状态。他们正在要求知识和组织上的权力，如果‘知识中心不能被控制'就没有理由失望。它从来不曾被掌控，即使它过去有，那么也将会停滞不前。”[19]当前高等教育学的“分裂”，无论是pedagogyofhighereducation和highereducationstudies的区分，还是作为教育学分支学科的高等教育学、作为社会科学研究领域的高等教育学与作为大学行政管理者校本研究的高等教育学的并立，都有其存在的合理性和价值。一方面它反映了高等教育研究在组织和智识方面的“混乱”或“无组织”，专业性不强；但另_方面它也反映了高等教育学的繁荣和高等教育研究的生机勃勃。在《作为学科的文学史》一书中，陈平原针对文学史的学科建设曾坦承：“老实说，这是-个专业门槛不高的学科，稍有学术训练的‘门外汉'都能轻而易举地闯入；而且，你也常见资深的研究者悄然撤离。这种‘围城'见象，对于学科建设来说，并不_定是坏事。相关著述大量出版，鱼龙混杂，这点颇受垢病；但流动性强，更新换代很快，又使得本学科保有青春与活力。无论学科范围、理论框架、研究思路等，我都乐见‘众声暄哗’局面的形成。正是这种淆乱但生气淋漓的局面，得以冲破僵化的教育体制的束缚。在开放性与规范化之间，保持必要的张力，给民间视野预留足够的空间，而不是追求某种研究方法或新编教材的‘一统天下'有利于本学科保持一种‘在路上7的精神状态。”[2°]就学科建设面临的困境与出路而言，高等教育学又何尝不是如此？当前高等教育学（研究）由于门槛低，涉及问题广，从业者极其多样化。高等教育学的出路当然不在于提高本学科的门槛，加强学科规训制度，将其他学科从业者或业余者拒之于高等教育研究的门外。和其他很多的学科不同，高等教育研究的优势就在于可以自由地吸纳其他学科的理论和知识，而且一直如此。任何学科的视角对于高等教育研究都会有所助益。无论在理论上还是实践中，高等教育学都不是高等教育研究的必然的知识中心，统_的高等教育学既不可能也没必要。对于这一点，即便是专业的高等教育研究者也必须坦然接受。毕竟“高等教育实在太重要了，不应该仅仅留给高等教育研究者”。宽泛地讲，高等教育研究必须涵盖所有学科对于高等教育的理解，即应用各种学科对于高等教育所进行的研究。高等教育学并没有一种独特的方法可以超越所有这些独立的学科视角，唯一可能就是期望在某些关键性领域，高等教育学作为_种学科视角能超越其他的学科视角，建立自身的比较优势。高等教育领域像其他任何社会领域一样，成功永远属于那些说出了真理的人。高等教育研究中起决定作用的往往不是谁来研究，也不是研究什么，而是研究最终做得怎么样？在多种高等教育学（研究）并存的体制下，谁的理论更符合高等教育发展的规律，谁就拥有更大的话语权。而一旦人们认为新的理论更符合自己的期望或能更好地解释高等教育的现实、解决高等教育的问题，他们就会改变自己的学术观点与立场。不过，不可否认的是，今天高等教育并不是大学里那些核心学科研究的焦点所在，由于学术分工的客观存在，现代大学里真正关注高等教育研究，并将之视为学科存在合法性基础的只有高等教育学。高等教育研究虽然具有多学科的特性，但高等教育学仍然是其最重要的学科建制，教育学仍然是其不可或缺的学科视角。不管是作为_个独特的社会化有组织性的学科，还是一个关于高等教育的智识视角，高等教育学都为其他学科的学者参与高等教育研究提供了研究的焦点和问题域，并保障了多学科或跨学科协作的专业性，使高等教育研究的“无形学院”逐渐转向学科制度化。

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。