在我国以往的环境法治建设中，政府环境责任 制度和问责制度的建设之所以困难重重，公众参与 环境决策和环境监督制度的建设之所以阻力重重， 人民法院等司法机关之所以未能发挥其应有的作 用，环境公益诉讼制度的建设之所以步履艰难，其 中_个重要原因是没有在理论上搞懂环境权、在法 律中确认环境权。明确了环境权，也就意味着从法 律权利角度厘清了环境资源生态法与民法物权法、 行政法和社会法的界限?,厘清了环境与《物权法》 中“物”区别，环境这种公众共用物与行政法中的公 共利益（公共物品、公物）的区别，环境权与传统的 人身权和财产权的区别，环境权与物权、行政管理 权的区别，环境损害与因环境污染所导致的人身损 害和财产损害的区别，环境权诉讼与人身权、财产 权诉讼的区别，环境公益诉讼与传统民事诉讼（即 私权诉讼）、行政诉讼（行政相对人对作出具体行政 行为的行政机关提起的诉讼）的区别。明确规定公 民环境权，有利于建立健全一整套富于环境法特色 的环境法律规范和环境法律制度，如公众参与环境 决策和环境监督的制度,环境损害预防、修复和赔 偿制度,生态补偿制度，环境公益诉讼制度（包括环①例如，目前我国《物权法》和《侵权责任法》等民事法律都 没有承认或者明确规定公民环境权，这是由传统民法、物权法仅保 护“排他性的私权”这一基本特征决定的。我国《物权法》(2007年） 第2条明确规定,物权“是指权利人依法对特定的物享有直接支配 和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。所谓“直接支 配和排他的权利”就是指“物权是直接支配特定物并具有排他性的 财产权。简而言之，物权就是对物的排他支配权。”但是，公众（公 民）环境权是公众(公民）对自然环境、自然资源这种公众共用物的 非排他性使用权利，它不是“排他性的私权”，不可能由民法、物权法 来承认和规定。 境民事公益诉讼和环境行政公益诉讼制度）等。例 如，环境公益诉讼是实现环境权的主要途径，是环 境权受到侵犯时的司法救济手段。1般认为，所谓 环境公益诉讼，是指对侵犯公共环境利益（简称环 境公益）所提起的诉讼。所谓公共环境利益，或者 说公共环境利益的载体，就是指作为公众共用物的 环境。侵犯公共环境利益，就是侵犯公众的环境 权,或者倒过来说，侵犯公众环境权就是侵犯公共 环境利益，因为环境权的客体就是作为公众共用物 的环境。环境公益诉讼实际上就是侵犯环境权的 诉讼，就是基于公众环境权的诉讼;公民为了维护 其环境权而提起环境公益诉讼，就是为了保护作为 公众共用物的环境而提起诉讼。如果法律没有明 确规定环境权,没有权利就没有救济（即有权利才 有救济），失去权利基础的环境公益诉讼就很容易 受到贬损甚至攻击，公众（包括公民、组织或单位） 就没有提起环境公益诉讼的资格，这就是目前我国 某些专家、学者和官员极力反对环境公益诉讼特别 是反对公民和环保组织成为公益诉讼原告的法律 根源。①明确了环境权，困扰我国环境公益诉讼原 告范围的争论等问题就会迎刃而解;法律规定了环 境权，环境公益诉讼就有了顺利发展的权利基础。 从‘‘一切单位和个人有享用清洁、健康的环境的权 利”这_环境权概念出发，就会顺理成章地得出， ‘‘所涉公众”②即与环境污染和生态破坏有关的一切 单位和个人（或_切自然人、法人和组织）都可以成 为环境公益诉讼的原告，都可以提出环境公益诉 讼。由于环境是_种公众共用物，_切自然人和组 织都很容易达到或满足“所涉公众”的标准和条件。 本来，自誉为代表公共利益（或公众利益）的国家机 关特别是政府（包括所属政府各行政主管部门）在 面临公共环境利益（或作为公众共用物的环境）受 到侵犯的情况时，应该采取各种措施维护公共环境 利益（即保护作为公众共用物的环境），在行政措施 不能解决问题时，应该主动提起环境公益诉讼即寻 求司法救济。但是，在现实生活中，国家机关特别 是政府（包括所属政府各行政主管部门）也具有“经 济人”的性质，也有自己的特定利益、专门利益，某 些地方政府或者其所属行政机关甚至与污染环境、 破坏生态的企业“捆绑”在_起，他们往往不愿意为 了公众（不特定多数人）的共同利益而提起环境公 益诉讼，而且有时他们本身就是侵犯公众（不特定 多数人）利益的责任人。在这种情况下，公民、环保20
　　组织和其他单位为了维护其环境权即环境公益而 提起环境公益诉讼,就有了正当性（包括必要性、重 要性、合法律性、可行性和有效性）。因此，综合性 的环境法律即〈杯境保护法》应该明确规定公众环 境权，积极促进和发展环境公益诉讼，这是由环境 权需要国家履行环保义务和环境公益诉讼的内在 逻辑所决定的。0参考文献：
　　[1]宫本宪一.环境经济学M .朴玉，译.北京：三联 书店,2004:60.
　　[2]李克强在第七次全国环境保护大会上强调：以环 境保护优化经济增长促进转型发展提升生活质量N .人 民日报,2011 -12 -21 (001).
　　[3]G. Hardin. The Tragedy of the Commons J] . Sci?ence, 1968,162(3859) ： 1243 - 1248.
　　[4]Eva H. , A. Dan Tarlock, John L. Hanks. Environ?mental Law and Policy Cases and Materials [M] . West Pub?lishing Co. , 19751860.
　　[5]梁慧星.如何理解物权法J].河南社会科学， 2006, (4): 1 -4.
　　[6] 曾世雄.民法总则之现在与未来M].北京：中国 政法大学出版社,2001:73 -73.
　　[7]MacCormick. Rights in Legislation [G] //Hacker, Raz. Law, Morality, and Society: Essays in Honour of H. L. A. Hart. Clarendon Press, 1977:284.
　　[8] Stephen Holmes, Cass R. Sunstein. The Cost of Rights, Why Liberty Depends on Taxes M] . W. W. Norton & Company, 2000: 140.
　　[9]陈李育，林童.治理PM2.5 :需要建立新监测体系 专家在贵阳掀开环保新篇章[EB/OL] . 2013-07-21].
　　[10]易斯?亨金.权利的时代M .信春鹰，等，译.北京：知识出版社,1997.
　　[11]张文显，姚建宗.权利时代的理论景象J].法制 与社会发展,2005, (2) :3 -15.

 

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。